Постановление от 16 сентября 2014 года №5-127/2014

 
    Дело № 5-127/2014
 
Беловский районный суд Кемеровской области
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Белово                                                                       16 сентября 2014 года
 
             Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,
 
    при секретаре Сергеевой А.С.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества «Разрез «Инской», юридический адрес: <данные изъяты>
 
установила:
 
             юридическое лицо - ЗАО «Разрез «Инской» нарушило требование промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, т.е. допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно:
 
             <данные изъяты> года при проведении проверки состояния промышленной безопасности Вентиляционного штрека в ЗАО «Разрез «Инской», выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности:
 
Тупиковая горная выработка "Вентиляционный штрек <данные изъяты> не обеспечена непрерывным проветриванием и аэрогазовым контролем, чем нарушен п. 150 «Правил безопасности в угольных шахтах», приказ <данные изъяты> Вентиляторы местного проветривания забоя не оборудованы аппаратурой дистанционного управления и контроля оператором АГК, чем нарушен п. 146 «Правил безопасности в угольных шахтах», приказ <данные изъяты>
    В мероприятиях по разгазированию вентиляционного штрека <данные изъяты> не перечислены выработки и электрооборудование, с которых необходимо снять напряжение перед разгазированием, и по которым будет проходить исходящая струя воздуха, чем нарушен п.27 Приложения 2 «Инструкция по разгазированию горных выработок, расследованию, учету и предупреждению загазирований»;
 
    В паспорте по проведению вентиляционного штрека <данные изъяты> не разработана технология и меры безопасности по проведению выработки при помощи БВР, чем нарушен п. 17; 18 «Правил безопасности в угольных шахтах» приказ <данные изъяты>
 
              Данные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
 
         Согласно протоколу <данные изъяты> о временном запрете деятельности с <данные изъяты> часов <данные изъяты> года деятельность ЗАО «Разрез «Инской» по проведению Вентиляционного штрека <данные изъяты>, расположенного по месту осуществления эксплуатации: <данные изъяты>, была временно прекращена.
 
           В судебном заседании заместитель начальника Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора Петрачков <данные изъяты> поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что на момент рассмотрения дела нарушения устраняются, просит назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 7 суток.
 
             Представитель юридического лица ЗАО «Разрез«Инской» Денисов <данные изъяты>. факт допущенных нарушений не оспаривает, пояснил, что нарушения, указанные госинспектором в предписании и протоколе об административном правонарушении, устраняются, просит не назначать наказание в виде приостановления деятельности более чем на 7 суток.
 
 
             Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
 
             В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года при проверке соблюдения требований промышленной безопасности государственным инспектором Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора Бриневым <данные изъяты>. в отношении ЗАО «Разрез «Инской» были выявлены вышеуказанные нарушения, представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, которые подтверждают ненадлежащее осуществление соблюдения требований промышленной безопасности при ведении работ в угольной шахте и осуществление производственного контроля со стороны юридического лица, что является составной частью системы управления промышленной безопасностью на предприятии.
 
             Виновность юридического лица в правонарушении доказана пояснениями представителя юридического лица, письменными материалами дела: предписанием проверки соблюдения требований промышленной безопасности <данные изъяты>., протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> года, протоколом о временном запрете деятельности <данные изъяты> года.
 
             В соответствии с ч.1,2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции от 20.06.1997г.) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте. Приостанавливать эксплуатацию производственного объекта самостоятельно или по предписанию Федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.
 
        Санкцией ч.1 ст.9.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц или административное приостановление деятельности на срок до <данные изъяты> суток.
 
    В соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, и назначается судьей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
          При назначении вида и срока административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер деятельности юридического лица, являющегося опасным производственным объектом, тот факт, что совершённые им действия создавали реальную возможность для жизни и здоровья работников предприятия, а также требования ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Суд приходит к выводу, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Согласно ч.5 ст. 29.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
 
    Время фактического прекращения указанной деятельности - <данные изъяты> часов 00 минут <данные изъяты> года.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст.28.8, ч.5 ст.29.6, ст.29.10, 29.11 Кодекса «Об административных правонарушениях РФ», суд
 
постановил:
 
 
             признать юридическое лицо - Закрытое акционерное общество «Разрез «Инской», юридический адрес: <данные изъяты> в ОАО Банк «Открытие» <данные изъяты> местонахождение производственного объекта -деятельность по проведению Вентиляционного штрека ЗАО «Разрез «Инской», расположенного по адресу: <данные изъяты>
 
            виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по проведению Вентиляционного штрека ЗАО «Разрез «Инской», расположенного по месту осуществления эксплуатации: <данные изъяты> на срок 7 ( семь ) суток, включая время фактического прекращения деятельности: <данные изъяты> часов <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
                       Судья:                                              Н.Н. Рындина.