Постановление от 20 июня 2014 года №5-127/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-127/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
               20 июня 2014 года                                                                 гор. Сергиев Посад
 
    Мировой судья 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Курилкина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Черничкина А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Аман-Карагай <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. Сергиев Посад, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, получившего разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    07.11.2013, в 16 час. 30 мин. водитель Черничкина А.Н.1 после ДТП, участником которого являлся, в районе дома 38 по <АДРЕС> шоссе гор. Сергиев Посад <АДРЕС> области, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Черничкина А.Н.1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> около 13 часов 00 минут он подъехал к своему дому на автомашине друга, который находился с ним в машине, припарковал автомашину и пошли по домам. Около 16 часов. 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили выйти на улицу. Сотрудники ГИБДД пояснили, что он скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. Кроме того у него имеются признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, поскольку на момент прибытия сотрудников ГИБДД он находился в состоянии алкогольного опьянения и транспортным средством не управлял. Однако, не смотря на это сотрудники ДПС составили в отношении него протокол по ст. 12 26 ч 1 КоАП РФ. Он просил прекратить производство по делу ввиду его непричастности к указанному правонарушению.
 
    Выслушав объяснения Черничкина А.Н.1, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Вина Черничкина А.Н.1 в совершении правонарушения, предусмотренного                     ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 16 час. 30 мин в районе д. 38 по <АДРЕС> шоссе, водитель Черничкина А.Н.1, управлявший автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак У608ХВ 150, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 5).
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому водитель Черничкина А.Н.1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.6);
 
    - протоколом о направлении Черничкина А.Н.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, основанием для которого послужил отказ Черничкина А.Н.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков опьянения, как -запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Черничкина А.Н.1 в присутствии двух понятых отказался  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Черничкина А.Н.1 от подписи в данном протоколе также отказался в присутствии понятых. Понятые своими подписями удостоверили правильность названного документа и изложенных в нем сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило (л.д.8);
 
    - протоколом  о задержании транспортного средства от <ДАТА3> -автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак У608ХВ 150 и передачи его <ФИО8> (л.д.9).
 
    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется.
 
    Подтверждается вина Черничкина А.Н.1 и такими материалами дела:
 
    Показаниями свидетеля <ФИО2>, пояснившего, что <ДАТА3> он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО3> От дежурного по ОГИБДД поступило сообщение о ДТП на ул. <АДРЕС> в районе д. 1. Подъехав к месту ДТП они увидели автомашину Тайота владелец которой пояснила, что автомашина ВАЗ 2107 не справившись с управлением совершила выезд на полосу встречного движения, в связи с чем ударила ее в задний бампер и скрылась с места ДТП. Она запомнила марку автомашины и фрагмент номера. Ими был установлен полный номер автомашины и ее владелец. Проехав по адресу владельца автомашины, возле дома была обнаружена автомашина ВАЗ 2107 с повреждениями. По домофону они вызвали владельца автомашины на улицу вышли женщина и мужчина. Женщина пояснила, что является владельцем, также пояснила, что машиной управлял друг мужа Черничкина А.Н.1 Они прошли по адресу Черничкина А.Н.1, он находился дома. Черничкина А.Н.1 вышел на улица, также туда подъехала владелец автомашины Тайота, которая опознала Черничкина А.Н.1, как водителя автомашины ВАЗ 2107. В отношении Черничкина А.Н.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Далее Черничкина А.Н.1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Тогда Черничкина А.Н.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он так же отказался. В отношении Черничкина А.Н.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
 
    Показаниями свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что <ДАТА3> он нес службы совместно с ИДПС <ФИО2> От дежурного по ОГИБДД поступило сообщение о ДТП на ул. <АДРЕС> в районе д. 1. Приехав на место увидели автомашину Тайота, владелец которой им пояснила, что на ее автомашину наехала автомашина ВАЗ 2107 и водитель с места ДТП скрылся. В ходе розыскных мероприятий автомашина ВАЗ 2107 была обнаружена, установлен хозяин автомашины им оказалась женщина, которая пояснила, что ключи возможно у ее мужа, которой находится у своего соседа              Черничкина А.Н.1 После он поднялся к Черничкина А.Н.1 и попросил его выйти на улицу. На улице владелец автомашины Тайота опознала Черничкина А.Н.1, как водителя автомашины ВАЗ 2107. Черничкина А.Н.1 находился с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Тогда Черничкина А.Н.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он так же отказался. В отношении Черничкина А.Н.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО4>, пояснившего, что <ДАТА3> в дневное время двигался по ул. <АДРЕС>, гор. Сергиев Посад <АДРЕС> области. Увидел стоявшую автомашину Тайота с механическими повреждениями. Владелец пояснила, что автомашина ВАЗ 2107 совершила с ней столкновение и скрылась с места ДТП. Владелец запомнила фрагмент номера автомашины ВАЗ, по номеру был установлен владелец автомашины, адрес. Проехав по адресу он обнаружил автомашину ВАЗ 2107 с механическими повреждениями. К дому подъехал инспектор ДПС <ФИО2>, а он уехал.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО5> пояснившей, что <ДАТА3> в дневное время ехала по ул. <АДРЕС> гор. Сергиев Посад <АДРЕС> области, с левой стороны дворовой территории выехала автомашина ВАЗ 2107, которая стала двигаться в ее сторону и въехала в заднюю часть ее автомашины. Она остановилась, а автомашина ВАЗ 2107 проехала примерно 100 метров, остановилась из нее с водительской стороны вышел мужчина, которым как она узнала был Черничкина А.Н.1, и еще другой мужчина. Они постояли около машины примерно минуту, сели обратно и уехали. Она вызвала сотрудников ДПС, сообщила им номер машины ВАЗ, они установили владельца и проехали по адресу. На улицу вышел Черничкина А.Н.1 и мужчина, они оба находились в состоянии опьянения. После этого сотрудники ДПС составили административный протокол и уехали.
 
      Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами. Ранее свидетели Черничкина А.Н.1 не знали, неприязненных отношений между ними не было, а поэтому не доверять им нет никаких оснований и оговор с их стороны исключается, что дает суду расценивать данные показания, как достоверные.
 
             Согласно ст.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников ОГИБДД. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  основанием  привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины  Черничкина А.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, то есть  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Судом установлено, что Черничкина А.Н.1 являлся участником ДТП, с места происшествия скрылся, что он сам не отрицал и через некоторое время был установлен сотрудниками ДПС с признаками алкогольного опьянения, а по этому требования сотрудников ДПС о прохождении Черничкина А.Н.1 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования являются законными, а отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования необоснованным.
 
    При назначении Черничкина А.Н.1 наказания суд смягчающим ответственность обстоятельством признает наличие у Черничкина А.Н.1 несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает, повторное совершение Черничкина А.Н.1 однородного административного правонарушения предусмотренного Главой 12 КоАП РФ  в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Черничкина А.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
            Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД России по Сергиево-Посадскому району); ИНН 5042025334; КПП 504201001; Банк получателя: Отделение 1 Москва; счет 40101810600000010102; БИК 044583001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 46615000.  Квитанция об оплате штрафа представляется в 229 судебный участок.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 229 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
                                             Мировой  судья                                       <ФИО10>