Постановление от 19 мая 2014 года №5-127/2014

Решение по административному делу
Дело №5-50-127/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Серафимович 19 мая 2014 г. Мировой судья судебного участка №50 Волгоградской области Ткач В.А. (Волгоградская область г. Серафимович ул. Октябрьская, 73),рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Грибова Валерия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 16 час 20 мин., Грибов В.В. на территории <АДРЕС> области <АДРЕС> района на правом берегу р. Дон в 400 м. западнее г. <АДРЕС>  в запретный для лова период, осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов, а именно производил лов рыбы с применением двух донных удочек с общим количеством крючков 2 (два) штуки, т.е. более одной удочки с одним крючком на одного пользователя, в период нереста. Добытых водных биоресурсов при нем обнаружено не было.
 
      В судебное  заседание Грибов В.В. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает полностью, с протоколом согласен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Грибова В.В.Исследовав материалы дела, мировой судья находит причастность лица в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи 8.17 настоящего Кодекса.
 
    Пункт  46.7 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденные Министерством сельского хозяйства РФ № 293 от 01.08.2013 года «запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды) с 20 апреля  по 1 июня  - в реке Дон со всеми его притоками, рукавами, протоками и полойными озерами на участке выше устья реки Иловля, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной поплавочной или донной удочкой с одним крючком на одного гражданина, спиннингом с берега без использования всех видов судов и плавучих средств..»
 
     Из абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
     Как усматривается из материалов дела Грибов В.В.  допустил нарушение   указанных  выше  Правил  рыболовства, т.к. <ДАТА3> в 16 час 20 мин., на территории <АДРЕС> области <АДРЕС> района на правом берегу р. Дон в 400 м. западнее г. <АДРЕС>  в запретный для лова период, осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов, а именно производил лов рыбы с применением двух донных удочек с общим количеством крючков 2 (два) штуки, т.е. более одной удочки с одним крючком на одного пользователя, в период нереста. Добытых водных биоресурсов при нем обнаружено не было.
 
             Указанное обстоятельство подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №15/00066596 от 22.04.2014 года (л.д.4-5), протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 22.04.2014 года (л.д.8) - со всеми протоколами, составленными инспектором, Грибов В.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Грибовым В.В., данные о его личности. Смягчающих, либо отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушениидолжны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    Как следует из части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
 
    Часть 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
 
           Из материалов дела усматривается, что Грибов В.В. осуществлял лов водных биоресурсов двумя донными удочками, с общим количеством крючков 2 (два) штуки. Одна донная удочка зеленого цвета длинной 140 см., телескопическая, с катушкой «Кобра» темного цвета, леска серого цвета, длинной 40 м. диаметр 0,25 мм., груз из свинца, крючок 1, на которую при составлении протокола об административном правонарушении, государственным инспектором  был наложен арест. Вторая удочка инспектором не изымалась, арест не накладывался. 
 
    При решении вопроса о применении к правонарушителю дополнительного наказания в виде конфискации  одна донной удочки зеленого цвета длинной 140 см., телескопическая, с катушкой «Кобра» темного цвета, леска серого цвета, длинной 40 м. диаметр 0,25 мм., груз из свинца, крючок 1, суд, помимо изложенного выше, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, и считает нецелесообразным применять к Грибову В.В. данный вид дополнительного наказания. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Грибову В.В. наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, без конфискации. Руководствуясь статьями 23.1, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Грибову Валерия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей без конфискации. Арестованное имущество: одну донную удочку зеленого цвета длинной 140 см., телескопическая, с катушкой «Кобра» темного цвета, леска серого цвета, длинной 40 м. диаметр 0,25 мм., груз из свинца, крючок 1- вернуть по принадлежности собственнику Грибову В.В. Штраф оплатить в УФК РФ по Волгоградской области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 6164287579 КПП 616401001, р/счет - 40101810300000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, БИК - 041806001, ОКТМО - 18650101001, КБК 076 1 16 90050 05 6000 140, назначение платежа: административный штраф за нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР. Разъяснить Грибову Валерию Владимировичу, что согласно статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Серафимовичский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 50 Волгоградской области. Мировой судья В.А.Ткач