Постановление от 07 июля 2014 года №5-127/2014

Решение по административному делу
Дело № 5- 127\2014      
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    гор. <АДРЕС>                                                                                        07 июля 2014 года
 
         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области Маслинова Л.В., 
 
    при  секретаре  Антоновой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении,  предусмотренном  ч.  1  ст. 12.26  КОАП  РФ  в отношении 
 
 
    ТЕВАНЯН Н.А.,  /Личность установлена/
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Теванян Н.А.<ДАТА2> в 23  часа  00 минут, на  улице <АДРЕС>  возле  дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области, управляла  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с  государственным  регистрационным  знаком  <НОМЕР> с  явными  признаками алкогольного  опьянения — запах алкоголя  из полости рта, нарушение  речи, покраснение  глаз.
 
    В  нарушение   п.   2.3.2   ПДД  РФ,   <ДАТА2> в  23  часа 20 мин, на улице  <АДРЕС> возле  дома  <НОМЕР> в  г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области   Теванян Н.А.   не  выполнила  законные  требования  сотрудника   полиции о  прохождении  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением  технического  средства  измерения, а также отказалась от прохождения   медицинского освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения.
 
                Своими действиями  Теванян Н.А.нарушила пункт 2.3.2. Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции  освидетельствование   на  состояние  алкогольного  опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то  есть совершил   административное  правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ.
 
             В   судебном   заседании  Теванян Н.А. свою  вину в совершении  указанного  правонарушения  не признала  и  пояснила следующее.
 
             <ДАТА2> она с подругой  была  на  речке в с. <АДРЕС>,  откуда  их забрал  её  муж, который  приехал  за  ними  после  того, как  она   ему  позвонила.  Возвращаясь  домой, они  ехали по  улице <АДРЕС> когда свернули на  ул. <АДРЕС>, мужу  кто-то позвонил, он  остановил  машину  возле дома  <НОМЕР>   на ул.  <АДРЕС>,  сам вышел  из машины  и   ушел, сказав им  подождать его  в  машине. Она  пересела  на     место водителя, а  ее  подруга  <ФИО1> Даша пересела  на   переднее  пассажирское   сиденье,  включили  магнитофон и   сидели,  слушали музыку. Примерно  через  10 минут к машине  подошел  сотрудник  ДПС и попросил  у  нее  документы для  проверки. Она  является  собственником  автомобиля,  передала инспектору свои  документы, затем  ее  пригласили пройти  в  патрульную  машину ДПС,  стоявшую   неподалеку. Она   спросила  у инспектора,  почему  она должна  куда-то  идти,  ведь  она    не  управляла автомашиной,  никуда  не  ехала, а  сидела  в  стоящей   машине, ключей  от  машины  у  нее   не было. Инспектор  ответил  ей,  что  во  всем  разберется. Позже  подруга  сказала  ей,  что  пока  она  находилась  в  патрульной    машине, второй    инспектор ДПС  в  ее  машине  искал  ключи.  В патрульной  машине инспектор  попросил  ее  дыхнуть  на  него,  она     спросила,   почему  она  должна это делать, ведь  она  не  управляла    автомашиной,  а  ее муж, который   управлял  данной   машиной,   должен   подъехать. Пройти  освидетельствование  с  использованием   прибора  инспектор  ей  не  предлагал, он  не  слушал ее и  стал составлять протокол.  В это время   к     ним  подъехала  вторая машина  ДПС,   сотрудники  полиции   взяли   у инспектора     прибор  Алкотест,  пояснив  ему,  что у  них  прибор  не  работает.  Таким  образом,    прибора  у  инспектора,  который     занимался  с нею,  вообще  не  было, так как  его  взял  второй экипаж.  Инспектор  предложил  ей   поехать в  больницу  на  медицинское  освидетельствование, но она  отказалась   проходить  медицинское  освидетельствование, объяснив инспектору,   что   не  управляла  автомашиной, при  этом она  не отрицала, что выпила  два  бокала  шампанского. Пока   в отношении  нее  оставлялись протоколы,  она  вышла  из патрульной  машины  на  улицу,  в это  время   сотрудники  ДПС  остановил  проезжавшую мимо машину,  из  нее  вышли два  парня, которых  они  пригласили в  машину  ДПС  в качестве  понятых.   Через   несколько  минут  инспектор   снова  подозвал  ее  к машине, она подошла,   он в  присутствие  двух парней  спросил  у  нее, отказывается  она  от  медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного  опьянения или нет.  Она ответила,   что  отказывается. Инспектор  вернул  ей все документы и сказал, что  она  свободна.  Дать     объяснения ей  никто  не предлагал,   копию  протокола  ей   не  вручили.
 
    Когда   инспектор составлял   протокол,  подъехал  ее  муж,  который отсутствовал примерно  30-40 минут, он  пытался  объяснить    ему, что машиной управлял  он  и  ключи  от  машины  у  него, он их достал    из  кармана  и показал  инспектору,   сказал, что ему  пришлось   отъехать  на машине  со своим  знакомым. Его  объяснения  инспектор   также  не  слушал.
 
             Свидетель  Теванян А.А.  показал в  судебном  заседании, что   <ДАТА2> он отвез  жену  с  ее  подругой на речку, а сам  поехал  на  работу. Вечером  ему  позвонила жена  и   попросила  забрать  их. Он   поехал за ними, сколько  было  времени  не  помнит,  возвращаясь назад по улице  <АДРЕС>  свернул  на улицу  <АДРЕС>,   проехав  немного  от  поворота, ему позвонил  его друг  <ФИО2> и попросил  срочно  приехать сделать  ему  колесо, так как  в  5 часов утра  ему  нужно  было ехать  на    вокзал  встречать  брата.  <ФИО2>  спросил,  где  он сейчас  находится,  он    ответил, что едет  домой и  свернул на улицу <АДРЕС>. <ФИО2>    сказал, что  он    его  сейчас заберет и попросил его  припарковаться. Он так  и сделал, остановил машину,  и стал ждать  друга,   который  подъехал  к ним, он    пересел к  нему  в  машину, попросив  жену  и  ее  подругу подождать его, пока  он съездит на станцию, чтобы  сделать   колесо  своему  другу,  взял ключи  от машины,  где в связке  находились  также и  ключи  от  СТО. Когда  он вернулся с  другом  назад, жена  стояла  на   улице  и плакала, рассказала ему  о  том, что  произошло в его  отсутствие. Он    стал объяснять инспектору,  что  жена  не  могла  управлять машиной, так как ключи  от  машины  находились у него, но  его    никто не  слушал.
 
            Свидетель  <ФИО3>  показала, что   <ДАТА2> она вместе  с  Теванян Н.А. и  друзьями    находилась  на речке, домой  возвращались   на  машине  с  мужем  Теванян Н.А.,  примерно в  23  часа. По  дороге домой  мужу <ФИО4>  кто-то  позвонил и он  сказал  им, чтобы  они  его  подождали, так как ему  надо  доехать  до  работы,  вернется  он  примерно через 10-15  минут. Он свернул с дороги и припарковался к  дому, вышел  из  машины, в это  время  навстречу ехала  другая  машина, его  кто-то  забрал. Они с  <ФИО4> пересели с задних  мест  на передние,  она на   пассажирское, а  <ФИО4>  на   место  водителя и стали  слушать  музыку. Вдруг  открылась  дверь со стороны   водительского    места,  заглянул сотрудник  ДПС и спросил  предъявить документы. <ФИО4> достала документы  и  отдала их  инспектору. Затем он попросил выйти ее   из  машины,  <ФИО4>  спросила, в  чем дело. Она в это  время  оставалась сидеть в машине  и никуда  не  выходила. Через некоторое  время  сотрудник ДПС открыл  дверь и стал искать ключи от  машины, заглянул под  коврик, в  замок  зажигания, но  ключей  от машины  он  так  и  не  нашел. Она  поняла, что  их  забрал  муж <ФИО4>. Позже он  приехал за ними, <ФИО4> была  расстроена, объяснила  мужу, что  произошло в  его  отсутствие и  что  на нее  составили  протокол. Потом  они  уехали  домой.
 
           Свидетель <ФИО2>  показал  в судебном  заседании  следующее.<ДАТА2>  в его  машине  спустило  колесо, а  рано  утром  ему  нужно  было  встречать   брата. Примерно в  22  часа  он  позвонил  <ФИО5>  <ФИО6>, он в это  время  ехал  по улице <АДРЕС> а  он ехал  по  улице <АДРЕС>, попросил  его  открыть   СТО. На улице  <АДРЕС>  они  встретились, <ФИО5> <ФИО6> вышел  из  своей машины и  пересел к нему, чтобы  не  гонять две  машины на станцию.   У  <ФИО5> <ФИО6>   в машине кто-то  сидел,   но  кто  именно он  не  видел.  Сделав  колесо, он привез  <ФИО6>  обратно к тому же  месту, там  стояла  машина ДПС, <ФИО4>  плакала, <ФИО6>  стал  ругаться  с  сотрудниками ДПС по  поводу того,  что они оформили  административный  материал  на его жену, которая не  управляла  машиной, так как  ключи    находились  у него.
 
         Свидетель  <ФИО8>  показал  в судебном  заседании,  что <ДАТА2>  в г. <АДРЕС> проходил  рейд «нетрезвый водитель», в котором  он   работал вместе с напарником  <ФИО9>   С.Н.. Они  двигались  на патрульной  машине по улице  <АДРЕС>, навстречу  им  ехала машина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>он включил  проблесковые    маячки, чтобы  машина  остановилась. Данная  машина  остановилась  сразу, когда  они к ней  подъехали,  водитель  не  успел выключить  свет  и   заглушить     двигатель. Он подошел  к    машине, представился, назвал причину  остановки, за  рулем  находилась Теванян Н.А.,  которую  он  попросил  предъявить ему документы. При  осмотре  документов  и общении с  водителем, он  обнаружил, что     Теванян Н.А.  имеет  признаки  алкогольного  опьянения.  После этого  он пригласил  ее  в патрульную машину, остановили двух понятых, в их присутствии   Теванян Н.А.  было  предложено  пройти  освидетельствование  с  применением   прибора  Алкотест, а  также  медицинское  освидетельствование  в  больнице. Теванян Н.А.пояснила, что  она  выпила шампанское, но  отказалась от  прохождения  освидетельствования  и медицинского  освидетельствования и  отказалась  давать объяснения,   кому- то   предварительно  позвонила. В отношении  Теванян Н.А.  был составлен   административный  материал. По  данному  факту  у него  имеется  видеозапись. Позднее  приехал   муж Теванян Н.А.с друзьями, он  ничего  не  говорил  о  том,  что  якобы  ключи  от  машины  находятся  у него,  он говорил  о том, что  у  него  много  знакомых. Кроме  того,  он  слышал, как   Теванян А.А.   говорил   своей жене  о  том, что  предупреждал  ее  о  том, чтобы  она  не  ездила в тот  день, так как в  городе  <АДРЕС>ДПС.
 
           Свидетель  <ФИО10>  показал в  судебном  заседании,  что  <ДАТА2>  он  находился  в рейде  в  г.  <АДРЕС> совместно с напарником   <ФИО8>  С.И..  Проезжая  по  улице  <АДРЕС>,  навстречу  им  ехала  машина,   включив  дальний  свет,  они   увидели,   что за  рулем   находится  девушка, как    в дальнейшем  было  установлено  Теванян Н.А..  Они  остановили   данную  машину,  к ней  первым  подошел    инспектор  <ФИО8>, затем  он.  От   Теванян Н.А.  был  запах  алкоголя,    поэтому  ее  пригласили  пройти  в  патрульную  машину  ДПС. В  ее  машине  на переднем  пассажирском   сиденье находился  пассажир.  Теванян Н.А.  не  отрицала,  что  употребляла  спиртные  напитки   и  управляла  автомашиной, но от  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения   и  от  медицинского  освидетельствования она  отказалась,  была  расстроена, плакала. Когда  позднее  приехал  ее  муж,  он  говорил ей,  зачем  она   поехала,  просил их   простить  ее  и  отпустить.
 
            Адвокат   <ФИО12>,  защищающая   интересы  Теванян Н.А.полагала необходимым  прекратить  производство  по   данному делу,  поскольку  оснований  для  привлечения    ее  доверительницы к   административной  ответственности  и назначения  ей    наказания  по  ч. 1  ст. 12.26  КОАП  РФ  не  имеется.   Теванян Н.А.  не   является  субъектом указанного  правонарушения, поскольку  автомобилем не  управляла,  следовательно,  не  должна  была  проходить   медицинское  освидетельствование,  автомобиль  стоял  припаркованный у дома  по   улице  <АДРЕС> в  г.  <АДРЕС>  и двигатель    автомобиля   был  выключен. Данное  обстоятельство,  по    мнению <ФИО13>,   установлено  в ходе  судебного  разбирательства. Кроме  того,   адвокат  <ФИО12>   указывает,  что   протокол  об  отстранении  от  управления  транспортным  средством является  недопустимым  доказательством  по  делу, так как  в нем не указаны  основания отстранения  Теванян Н.А.   от  управления  транспортным  средством.
 
            Изучив  материалы  дела, выслушав  объяснения  Теванян Н.А.,   допросив  свидетелей,   суд  приходит к  выводу, что    ее вина в    совершении  указанного  правонарушения, несмотря на отрицание  своей  виновности,  подтверждается, кроме показаний  свидетелей   <ФИО8>  и   <ФИО14>, представленными  по  делу  доказательствами:
 
        -  протоколом  серии  58 ВА <НОМЕР> от  <ДАТА3>  об  административном  правонарушении,  предусмотренном   ч. 1  ст.  12.26  КОАП  РФ,  составленным  в отношении   Теванян Н.А.;
 
          -  протоколом    серии  58 ЕН <НОМЕР> от  <ДАТА3>  о  направлении  Теванян Н.А.  на   медицинское  освидетельствование  на  состояние  алкогольного  опьянения.
 
    Из  указанного  протокола  следует,  и не оспаривается Теванян Н.А.,  последняя  отказалась   от  прохождения  медицинского  освидетельствования  на состояние  алкогольного  опьянения.
 
         - протоколом  58 АС <НОМЕР> от  <ДАТА3>  об  отстранении Теванян Н.А.от  управления  транспортным  средством.
 
            Данный  протокол  является   допустимым  доказательством,  а допущенное  при  его  составлении  нарушение в  виде  отсутствия в  нем  оснований  для  отстранения  Теванян Н.А.  от  управления  транспортными  средствами (в частности,   не  зачеркнуто  ненужное),  не  влечет  за  собой   его   недействительности,  и  не  является  существенным  нарушением процессуальных  требований,   поскольку   это  нарушение  было  устранено  при  рассмотрении  дела:   в  ходе   судебного  заседания   было   установлено, что   основанием  для  отстранения  явилось  наличие  достаточных оснований  полагать,   что   водитель   Теванян Н.А.находилась  в состоянии   алкогольного  опьянения, так как  у  нее  имелись  признаки  опьянения.
 
              - из  объяснений   свидетеля <ФИО15>,  данных им  сотрудникам  полиции  и  оглашенных в  судебном  заседании  следует,  что   <ДАТА3> его остановили  сотрудники  ДПС   в  качестве  свидетеля.  После    чего  он был  приглашен в патрульную  автомашину, где  находилась  водитель  автомашины  РЕНО с государственным   номером  <НОМЕР> Теванян Н.А.с  явными  признаками  алкогольного  опьянения - запах алкоголя  изо  рта, покраснение  глаз, невнятная  речь. Инспектор  ДПС  <ФИО8>  в  его  присутствие предложил  водителю   Теванян Н.А.пройти  освидетельствование с  помощью  технического  средства   Алкотеста на состояние  алкогольного  опьянения. Водитель   Теванян Н.А.   ответила  отказом, после  чего  ей  было  предложено пройти освидетельствование  на состояние  алкогольного  опьянения  в  специализированном  медицинском   учреждении,  но  Теванян Н.А.  также  отказалась.  Кроме  того,  она  отказалась  от  подписей и  объяснений в бланках, которые составил инспектор.
 
           - в   объяснениях свидетеля <ФИО16>, данных им  сотруднику  полиции  и  оглашенных  в  судебном  заседании,  содержится аналогичная  информация  о  тех же   обстоятельствах,  которые      изложил  свидетель  <ФИО15>.
 
              Вышеуказанные  документы  составлены правильно,  содержат  все  предусмотренные  законом  сведения,  поэтому  являются  допустимыми  доказательствами;   свидетели  <ФИО15>  и  <ФИО16>  были    перед  началом  дачи  ими  объяснений  предупреждены  об  административной  ответственности   за  дачу  ложных  показаний и  им были   разъяснены  их права.
 
             Таким  образом,    по  делу  установлено,   что    водитель   Теванян Н.А.отказалась как  от  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения  с  применением  технического  средства  измерения,   так  и     от  медицинского  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения.
 
            Согласно  п.1.1.  ч. 1  ст.  27.12  КОАП  РФ   лицо,  которое  управляет  транспортным  средством  соответствующего  вида и  в  отношении  которого  имеются  достаточные  основания  полагать, что  это  лицо  находится  в  состоянии  алкогольного  опьянения,  подлежит  освидетельствованию  на  состояние  алкогольного  опьянения в  соответствии  с  частью  6  настоящей  статьи.  При  отказе  от  прохождения  освидетельствования  на  состояние   алкогольного  опьянения  либо  несогласии  указанного  лица с  результатами  освидетельствования, а  равно  при  наличии  достаточных оснований  полагать, что  лицо  находится  в  состоянии  алкогольного  опьянения,  и  отрицательном  результате  освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения  указанное  лицо  подлежит  направлению  на  медицинское  освидетельствование  на  состояние    алкогольного  опьянения.
 
            Достаточными  основаниями  полагать, что  водитель  транспортного  средства  находится  в  состоянии    опьянения,  является  наличие  одного  или  нескольких  следующих  признаков: запах  алкоголя  изо  рта;   неустойчивость  позы;   нарушение  речи;  резкое  изменение  окраски  кожных  покровов  лица;   поведение  не  соответствующее  обстановке (Раздел  1 «Общие  положения»,  пункт 3  Правил  освидетельствования  лица,  которое  управляет   транспортным  средством,  на  состояние  алкогольного опьянения  и  оформления  его  результатов,  направления  указанного  лица  на  медицинское  освидетельствование  на  состояние  опьянения,  медицинского  освидетельствования  этого  лица  на  состояние  опьянения  и  оформления  его  результатов,  утвержденных  Постановлением  Правительства  РФ  от  <ДАТА4>   <НОМЕР>, далее  «Правила»).
 
                Суд  находит  установленным факт управления  Теванян Н.А.   автомобилем   марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  государственным  регистрационным  знаком <НОМЕР>,    о  чем  в  судебном  заседании показали  свидетели   <ФИО8>  и   <ФИО10>, которые  пресекли  правонарушение
 
            Оснований  не  доверять  указанным  лицам  у  суда  не  имеется, их показания  последовательны,   не противоречат  материалам  дела  и   фактическим  обстоятельствам дела,   дополняют  друг  друга.
 
          Вместе  с тем, суд  критически  относится  к  показаниям  свидетеля Теванян А.А.,   который  является  близким  родственником  Теванян Н.А., а  также  свидетелей  <ФИО3>  и  <ФИО2>,  которые  находятся  в  дружеских отношениях с  супругами  <ФИО5>.  Указанные  лица, по  убеждению  суда, имеют  родственную  и  дружескую   заинтересованность  в  исходе дела, их  показания   направлены  на  то,  чтобы  ввести  суд  в  заблуждение относительно   действительных  обстоятельств  дела,  тем  самым они  желают  помочь  Теванян Н.А.  избежать  административной  ответственности   либо облегчить   ее положение  по делу.
 
           Оценивая  достоверность показаний  указанных  свидетелей в соответствии  с  требованиями  ст.   26.11  КОАП  РФ,  суд  приходит  к  выводу,  что  они  носят недостоверный  характер в виду  их  заинтересованности. Кроме  того,  показания   указанных  свидетелей  не  согласуются.  Так,   <ФИО18>  показал,  что  он   сел  в машину  к <ФИО2> ,  который   подъехал к  его  припаркованной  машине; <ФИО2>  также   пояснил, что  они  встретились  на  улице <АДРЕС>,  Теванян А.А.  вышел  из  своей  машины   и  сел  к нему,  тогда  как  свидетель  <ФИО3>  показала, что     муж  Теванян Н.А.    припарковался   и    ушел,  его кто-то  забрал,   так как  навстречу    ехала     машина.  Сама  Теванян Н.А.  также  показала,  что  ее  муж, после  того,  как  ему  кто-то  позвонил,  остановил    машину,   вышел  из  нее  и     сказал,  чтобы  они    его  подождали.
 
         Кроме  того,  улица <АДРЕС>,    куда  Теванян А.А.  должен  был   отвезти  подругу   жены  <ФИО3>,  местонахождение  СТО,  и  место  жительство   супругов  <ФИО5> находятся  в одном  направлении, в  связи с  этим,  доводы свидетелей  о  том,  что  <ФИО18>  пересел   в   машину  к <ФИО2>, а  свою  машину, в  которой   находилась  жена  с подругой   оставил,   чтобы  зря  не  гонять  две  машины,  суд  находит надуманными   и несостоятельными.
 
          Отрицание  Теванян Н.А. своейвины суд  расценивает  как  способ  ее  защиты  и  стремление  избежать  безальтернативной   административной  ответственности  в  виде  лишения  права  управления  транспортными  средствами   и штрафа   за  совершенное    правонарушение.         
 
    Таким  образом, оценивая в совокупности все  доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что квалификация содеянного Теванян Н.А.по  ч. 1  ст.  12.26  КОАП  РФ  правильная, вина ее в совершении правонарушения подтверждается полностью. 
 
    Требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования для определения состояния опьянения являлись законными и имелись все основания для направления Теваня<ФИО> для прохождения медицинского освидетельствования.  О  соблюдении   установленного  порядка  направления  на  освидетельствование  и   на  медицинское  освидетельствование  свидетельствует, в  том  числе,  и  наличие  двух  понятых  при  составлении  протокола о  направлении  Теванян Н.А.  на   медицинское  освидетельствование.
 
    Согласно  Постановлению  Правительства  РФ  от  <ДАТА4>  <НОМЕР>  «Об  утверждении  Правил  освидетельствования  лица, которое  управляет  транспортным  средством, на  состояние  алкогольного  опьянения  и  оформление  его  результатов,  направления  указанного  лица  на  медицинское  освидетельствование  на  состояние  алкогольного  опьянения  и  оформления  его  результатов  и  Правил  определения  наличия  наркотических  средств  или  психотропных  веществ  в  организме  человека  при  проведении  медицинского  освидетельствования  на  состояние    опьянения  лица, которое  управляет  транспортным  средством» ( п. 10),   водитель  транспортного  средства подлежит  направлению  на  медицинское   освидетельствование  в  случае:
 
    -  отказа  от  прохождения  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения;
 
    - несогласие  с  результатами   освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения;
 
    - наличие  достаточных оснований  полагать, что  водитель  транспортного  средства  находится  в     состоянии   опьянения,  и  отрицательном  результате  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения.
 
    Основанием  привлечения  к  административной  ответственности  по  ст. 12.26  КОАП  РФ  является  зафиксированный  в  протоколе  об  административном  правонарушении  отказ  водителя  от  прохождения  медицинского  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения,  заявленный  в  данном  случае   сотруднику   ДПС.
 
    При назначении административного наказания принимаю во внимание обстоятельства совершения правонарушения,  имущественное  положение   и  данные о личности  Теванян Н.А.,    его  отношение  к  содеянному.
 
    Обстоятельств,  смягчающих или отягчающих административную  ответственность, суд  не усматривает.
 
             С  учетом  вышеизложенного,  суд  назначает  Теванян Н.А.административное  наказание  в пределах  санкции  ч. 1  ст. 12.26  КОАП  РФ в  виде    штрафа  и    лишения  права  управления  транспортными  средствами  на   минимальный  срок.
 
    На  основании  изложенного  и руководствуясь  ст.  ст. 3.5,  3.8,  4.1,  ч. 1  ст. 12.26 ,  29.9  КОАП  РФ, мировой   судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать   ТЕВАНЯН Н.А.  виновной  в  совершении   административного  правонарушения, предусмотренного   частью 1  статьи   12.26 КОАП РФ   и назначить  ей   административное  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  30  (Тридцати)  тысяч  рублей с лишением права  управления   транспортными  средствами  на срок  1 (год)  6  (шесть)  месяцев.
 
           Административный  штраф  подлежит  перечислению:
 
    Банк  получателя -   ГРКЦ  ГУ  Банка России   по  <АДРЕС>  области,  г.  <АДРЕС>,
 
    р\счет <НОМЕР>  КБК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
 
    КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>  БИК <НОМЕР>,  получатель - УФК  по  <АДРЕС>  области (УМВД России  по  <АДРЕС>  области. Назначение  платежа:  штраф за  нарушение  ПДД  по  протоколу 58ВА  <НОМЕР> от  <ДАТА3>.
 
            Разъяснить   Теванян Н.А.,  что  в  силу  ст.  32.2  КОАП РФ  административный  штраф   должен  быть  уплачен не позднее  60 дней  со  дня вступления  настоящего  постановления  в  законную  силу либо  со  дня  истечения срока  отсрочки  или  срока  рассрочки,  предоставленных  статьей  31. 3 КОАП  РФ.
 
           При  отсутствии  документа,  свидетельствующего   об  уплате   административного  штрафа, по  истечении 60  дней со  дня вступления  настоящего  постановления  в  законную  силу, либо   со  дня   истечения  срока  отсрочки или  срока  рассрочки,  судья  направляет  соответствующие  материалы  судебному  приставку - исполнителю для  взыскания суммы  административного  штрафа  в  порядке,  предусмотренном федеральным  законодательством.
 
              За  неуплату  административного  штрафа  в  установленный  законом  срок   наступает  административная  ответственность  по  ч. 1  ст.  20.25  КОАП  РФ  в  виде   административного  штрафа в  двукратном  размере   суммы  неуплаченного  административного  штрафа, но  не менее  одной  тысячи  рублей,  либо  административного  ареста на срок  до  15  суток, либо  обязательные  работы  на срок  до  50 часов.
 
             Разъяснить  Теванян Н.А.,  что  согласно   ст.  32.7  КОАП  РФ   течение  срока лишения   права  управления  транспортными  средствами   начинается  со дня  вступления в  законную  силу  постановления  о   назначении  административного  наказания в  виде   лишения   его  права  управления  транспортными  средствами.
 
          В  течение  3-х  рабочих  дней  со  дня  вступления в  законную  силу  настоящего постановления о  назначении  административного  наказания  в  виде  лишения  права  управления  транспортными  средствами, необходимо  сдать   документы,  предусмотренные  частями 1-3  статьи   32.6  настоящего  Кодекса, в  ОГИБДД ОМВД  России   по  <АДРЕС>  району  <АДРЕС>  области, а  в  случае  утраты  указанных  документов заявить  об  этом в  указанный  орган в тот  же  срок.
 
            В  случае  уклонения  лица,  лишенного    права  управления  транспортными  средствами, от  сдачи водительского   удостоверения (специального  разрешения)  или  иных  документов срок  лишения   специального  права прерывается. Течение  срока лишения  права  управления  транспортными  средствами начинается со дня  сдачи лицом либо  изъятия  у  него  соответствующего удостоверения  (специального   разрешения) или  иных  документов, а  равно  получения  органом, исполняющим этот  вид административного  наказания,  заявления  лица  об  утрате  указанных  документов.
 
            Течение срока  лишения  права  управления транспортными  средствами  лицу,  лишенному   этого  права, административного  наказания в виде  лишения того  же  специального  права начинается  со  дня, следующего  за  днем  окончания  срока  административного   наказания,  примененного  ранее.
 
              Постановление  может  быть  обжаловано в    <АДРЕС>  районный  суд  <АДРЕС>  области  в  течение  10  дней  со  дня    вручения  или   получения  копии    постановления.
 
 
    Мировой судья  судебного  участка  <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района
 
    <АДРЕС> области                                                        Л.В. Маслинова
 
 
 
 
    Справка: постановление  не  вступило в  законную  силу.