Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 5-127/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город Королев Московской области
Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Клыкова В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
Ершов А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего оценщиком геммологом <ОБЕЗЛИЧИНО> разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, Рублевское шоссе, д.52, кв. 416,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Ершова А.В. составлен протокол о вышеназванном административном правонарушении. В нем указано, что Ершов А.В. <ДАТА3> в 11 часов 40 минут у дома <НОМЕР> управлял автомобилем «<НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Ершов А.В. вину не признал. Пояснил, что <ДАТА4> оставил принадлежащий ему автомобиль в <АДРЕС> у своего знакомого Мурару В., а сам уехал домой <АДРЕС> на электричке. Все документы, в том числе водительское удостоверение, находились в салоне автомашины. Весь день 9 апреля находился по месту своего фактического жительства в г<АДРЕС>. В <АДРЕС> не приезжал. <ДАТА> от Мурару В. узнал, что накануне того задержали сотрудники ГИБДД в состоянии опьянения за рулем его автомашины. Мурару В. предъявил полицейским его документы. Подписи в протоколах выполнены не им.
Его защитник - адвокат Иванов И.Н., просил производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины своего доверителя.
Судом также исследованы следующие доказательства.
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором описаны обстоятельства управления Ершов А.В.1 транспортным средством в состоянии опьянения. Водитель с этим документом ознакомлен, был с ним согласен. Личность этого лица удостоверена по водительскому удостоверению 50 ОТ 573109.
От управления транспортным средством водитель отстранен, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет им в состоянии опьянения, о чем составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР>.
Основанием для направления водителя к врачу для медицинского освидетельствования послужил запах алкоголя изо рта, что подтверждено протоколом <НОМЕР><НОМЕР>.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> у Ершова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. При этом врачом у него отмечены запах алкоголя изо рта, нарушение координации движений, наличие в выдыхаемом воздухе содержания алкоголя составило 0,51 и 0,48 мг/л.
Свидетель <ФИО3> показала, что <ДАТА3> весь день Ершов А.В. находился в <АДРЕС> по месту их фактического жительства, в <АДРЕС> не ездил. На следующий день они вместе приехали в <АДРЕС>, где какой-то знакомый Ершова А.В.по имени "Володя" отдал им машину Ершова А.В.
Инспектор ДПС <ФИО4> показал, что личность водителя, управлявшего автомашиной "ВАЗ - Самара", остановленного <ДАТА5> у дома <НОМЕР><АДРЕС>, сверялась по фотографии в водительском удостоверении. Существенных внешних различий не выявлено.
Свидетель <ФИО5> подтвердил, что в апреле 2013 года был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. Водитель направлялся для освидетельствования на состояние опьянения, пройти его был согласен. Личность того водителя не совпадает с личностью Ершова А.В., которого он видит в суде. Тот водитель был славянской внешности, худощавого телосложения, на вид 30-35 лет, с небольшой сединой.
При оценке приведенных выше доказательств суд исходит из того, что они не противоречивы, согласуются между собой. Их совокупности достаточно для разрешения дела по существу.
Принимая решение по делу, суд исходит из положений частей 1,3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ. Согласно названным нормам лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Ершов А.В. не является лицом, управлявшим <ДАТА3> автомобилем «<НОМЕР> в городе <АДРЕС>. Об этом категорично утверждал понятой <ФИО5>. Не доверять его показаниям, у суда оснований нет, поскольку он ранее с Ершовым А.В. знаком не был, в исходе дела не заинтересован.
Внешность водителя, описанная <ФИО6>, не соответствует внешности Ершова А.В.. Последний - коренастого телосложения, не является худощавым. Седина на его голове выражена значительно.
Из имеющейся в деле ксерокопии водительского удостоверения Ершова А.В. усматривается, что фотография водителя в целом соответствует описанию, данному <ФИО6>. Однако удостоверение выдано Ершову А.В. в <ДАТА>. За несколько прошедших лет его внешность изменилась. Сведениями о внешности Мурару В. мировой судья не располагает. Каких-либо иных документов, удостоверяющих личность, водитель сотруднику полиции не предъявлял. При таких данных суд полагает, что инспектор <ФИО4> мог ошибиться в установлении личности водителя по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Наличия у <ФИО7> умысла на незаконное привлечение Ершова А.В. к административной ответственности, суд не усматривает.
Косвенным подтверждением отсутствия Ершова А.В. <ДАТА3> в городе <АДРЕС> служат показания <ФИО3>
Остальные доводы водителя о доставлении Мурару В. (под фамилией Ершов А.В.) в отдел полиции, задержании того в течение суток, пересечении Мурару В. границы Российской Федерации, принадлежности Ершову А.В. телефонного номера и произведенных с него 9 апреля звонках из <АДРЕС>, проверены судом, и подтверждения не нашли.
Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о причастности Ершова А.В. к инкриминированному правонарушению. Все сомнения суд толкует в его пользу.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Ершова А.В. состава инкриминированного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ершов А.В.1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного нарушения.
Изъятое водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА6>, возвратить Ершову А.В. по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области в течение десяти суток через мирового судью.
Мировой судья В.Е.Клыкова
