Постановление от 30 мая 2013 года №5-127/2013

Решение по административному делу
№ 5-127/2013г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении 
 
 
    г.Абаза                                                                                                       <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка  в границах Таштыпского района Республики Хакасия Чучумаков А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах г.Абазы, при секретаре Классен Ю.И.,   рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ  материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении 
 
    Оськина В.М.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
установил:
 
 
    С <ДАТА3>  Оськин В.М. охотился в охотничьих угодьях ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <АДРЕС>, имея разрешение на добычу соболя в количестве 24 штук, лисицы и белки без ограничения,  добыл 24 соболя, одну лисицу и двенадцать белок. Однако добыв 24 соболя, он не прекратил охоту на соболя в вышеуказанных охотничьих угодьях и по <ДАТА4> продолжал охоту на соболя, не получив разрешение на его добычу в порядке, предусмотренном Приказом Минприроды России от 23.04.2010 N 121 (ред. от 19.06.2012) «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов», в нарушении п.«г» п.3.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 «Об утверждении Правил охоты», используя капканы, незаконно добыл <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА8> в дневное время Оськин В.М., направлявшийся домой, был проверен <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ФИО2>  на наличие продукции охоты. В ходе проверки Оськин В.М., находясь в охотничьих угодьях, на <АДРЕС>(координаты N <ОБЕЗЛИЧИНО>),  предъявил <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> и документы на добычу 24 соболей. Документы на право добычи <ОБЕЗЛИЧИНО>, лисицы и белки отсутствовали у Оськина В.М. при себе, тем самым им нарушен пункт 4 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 08.11.2012) «Об утверждении Правил охоты», обязывающий при транспортировке продукции охоты иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
 
    В судебном заседании представитель <ОБЕЗЛИЧИНО> Лебедев В.Ю., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в период с <ДАТА3>  по <ДАТА4> Оськин охотился в охотничьих угодьях ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», имея разрешение на добычу 24 соболей, добыл <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Правонарушение было выявлено государственным инспектором <ФИО2> . У Оськина отсутствовали документы на перевозку <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Изъятые шкурки хранятся в морозильной камере, и никто не обращался за их возвратом.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Оськин В.М. свою вину в инкриминируемом правонарушении не признал, суду пояснил, что <ДАТА3>  он заехал на свой охотничий участок по реке <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенный в охотничьих угодьях ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на <АДРЕС>. У него имелась лицензия на добычу 24 соболей, лисицы и белки.  Сначала он охотился с собаками и ружьем «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После он стал охотиться с капканами. Он добыл 24 соболя и видел, что еще имеются соболя. В <ДАТА> он услышал по рации, что <ФИО3> предлагает разрешения на соболей. Он переговорил с ним и договорился на добычу <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА> он добыл <ОБЕЗЛИЧИНО>, с помощью капканов, документов на их добычу не имел при себе. Всего он добыл <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА> <ФИО3> передал всем, что нужно вынести соболей, т.к. цена на них могла упасть. <ДАТА4> он закончил охотиться на соболя. После этого он стал выходить из тайги. <ДАТА10> <ФИО4> передал ему вынести <ОБЕЗЛИЧИНО> и корешки к ним. Этих соболей он положил к себе в рюкзак. Через три дня <ФИО5> передал ему <ОБЕЗЛИЧИНО> с корешками лицензий.  На <АДРЕС> <ФИО6>  передал ему свои <ОБЕЗЛИЧИНО> и шкурки соболей <ФИО7> и <ФИО8> . Всего <ФИО6> отдал ему <ОБЕЗЛИЧИНО>.   Он нес чужие шкурки соболя, т.к. их нужно было передать <ФИО3> для дальнейшей сдачи на аукцион.  Затем он с <ФИО9> , <ФИО10> и <ФИО11> выезжал на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он вывозил <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>. Не доезжая <АДРЕС>, их автомобиль остановил инспектор <ФИО2> .  Он показал ему охотничью продукцию. <ФИО2> пояснил, что приедет опергруппа и предложил составить протокол, как перелов. Он дал ему объяснение. Ему отдали <ОБЕЗЛИЧИНО>, остальное изъяли. На <ОБЕЗЛИЧИНО> у него не было документов.  Он не показал остальные корешки на добычу соболя, поскольку испугался и не хотел подводить других охотников, т.к. их также могли проверить. Он забыл показать путевку на лису и белку. <ДАТА11> или <ДАТА12> <ФИО3> передал ему разрешение на соболя.  Когда он заполнял талоны, то ставил даты наугад.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Лебедева В.Ю., лицо в отношении которого ведется производство по делу-Оськина В.М., мнение его защитника Дмитриенко М.А., объяснения свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1  ст.8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты.
 
       В соответствии ч.3 ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
 
    Согласно п.5 ст.1, ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    В соответствии ч.1,3 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
 
    Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
 
    Согласно п.4  Приказа Минприроды России от 23.04.2010 N 121 (ред. от 19.06.2012) «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов» выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее - разрешение) осуществляется физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранному гражданину, временно пребывающему в Российской Федерации и заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.
 
    В соответствии п.10  Приказа Минприроды России от 23.04.2010 N 121, для получения разрешения соответствующее физическое лицо (далее - заявитель) представляет заявление лично или по почте указанным в пункте 4 настоящего Порядка юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственные соглашения, или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в природоохранное учреждение (далее - уполномоченные соответственно юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, орган исполнительной власти, учреждение).
 
    В заявлении указываются: фамилия, имя, отчество заявителя; данные основного документа, удостоверяющего личность заявителя; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.
 
    В случае если заявителем является работник юридического лица, индивидуального предпринимателя, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора, в заявлении дополнительно указываются наименование и организационно-правовая форма юридического лица, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, работником которого является заявитель, а также номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с этим юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.
 
    Пунктом 15  Приказа Минприроды России от 23.04.2010 N 121 предусмотрено, что уполномоченные соответственно юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, орган исполнительной власти, учреждение при личном представлении заявления в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, оформляет и выдает заявителю разрешение, в получении которого делается соответствующая отметка в разрешении, или направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 19 настоящего Порядка, мотивированный отказ с указанием причин отказа.
 
    В силу п.20 вышеуказанного Приказа выдача разрешения осуществляется на основании предъявляемых заявителем охотничьего билета, основного документа, подтверждающего личность, и документа, подтверждающего уплату сбора за пользование объектами животного мира. При выдаче разрешения уполномоченным органом исполнительной власти заявитель представляет также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира.
 
    В соответствии п.п.3,3.1,3.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 08.11.2012) «Об утверждении Правил охоты», при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Пунктом 4 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 предусмотрено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
 
    Так, допрошенный <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ФИО2>  суду показал, что  поступила информация о вывозе незаконно добытой продукции. Согласно приказу <ДАТА8> он выехал за <АДРЕС>. С ним был <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ФИО12> , <ФИО13>  и <ФИО14> . Они приехали в <АДРЕС>, встали на развилке дорог.  Был остановлен Оськин, шедший со стороны <АДРЕС>. У Оськина было  ружье «<ОБЕЗЛИЧИНО>», документы на оружие, охотничий билет и разрешение на добычу 24 соболей. Оськина не сопровождал автомобиль. В присутствии понятых, Оськин сказал, что у него имеется незаконно добытая продукция и выдал добровольно <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>. У Оськина не было документов на добычу белки, лисы и остальных соболей.  Оськин пояснил, что он шел с <АДРЕС> и шкурки принадлежат ему.  Было изъято <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>.  24-ре шкурки соболя были возвращены Оськину, который был спокоен и уверен, что его не накажут.
 
    Свидетель <ФИО9>  суду показал, что <ДАТА16> ,<ДАТА17> он, <ФИО10> , <ФИО15>  и <ФИО16>  делали дорогу на <АДРЕС>. В <АДРЕС> им встретился Оськин, у которого был рюкзак и собаки.  На следующий день выезжали с кордона, Оськин сказал им, что несет соболя, их ему дали «<ОБЕЗЛИЧИНО>» мужики и его должен встречать <ФИО3> . Они ехали на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> и в урочище «<ОБЕЗЛИЧИНО>», напротив <ОБЕЗЛИЧИНО>, их остановил инспектор <ФИО2> . Им было сказано сидеть в машине, а Оськин вышел из машины, показать рюкзак. Их автомобиль стоял в стороне, поэтому не видел, что происходило с Оськиным.
 
    Свидетель <ФИО13>  суду показал, что <ДАТА8> <ФИО2> попросил его быть понятым в рейде. В этот день он, <ОБЕЗЛИЧИНО>, понятой <ФИО14> и <ФИО2>  на джипе проехали за <ОБЕЗЛИЧИНО> и остановились на перекрестке. В 12-ом часу дня они увидели, что идет человек с рюкзаком и ружьем. У Оськина  в рюкзаке были соболя. Он сказал, что у него документы на 24 соболя. Других документов у Оськина не было. Хотя у него было <ОБЕЗЛИЧИНО> и белки. Оськин сказал, что выставил <ОБЕЗЛИЧИНО> капканов, пошел зверь,  попалось больше и забрал себе. Оськин не говорил, что несет кому -то шкурки соболя. Ему было возвращено <ОБЕЗЛИЧИНО>. Никакого автомобиля не было, было слышно, что где-то лает собака.
 
    Из письменного объяснения <ФИО13> , данного им <ДАТА8> , следует, что <ДАТА8> он находился в составе рейдовой группы. На участке лесного фонда между <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> был остановлен Оськин В.М., который при себе имел оружие и продукцию охоты. На предложение выдать незаконно добытую продукцию, Оськин выдал <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>. Незаконно добытая продукция изымалась в его присутствии(л.д.6).
 
    Свидетель <ФИО3> -<ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» суду показал, что в <ДАТА> г. Оськину и другим охотникам он выдал лицензии. Был заключен контракт с Оськиным, который должен был добыть 24 соболя. Также Оськин расписался за получение путевки на лису и белки. Оськин охотился в урочище «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА> у него остались лицензии на соболя и по рации спросил кому нужны дополнительные лицензии. Ему передали, что они нужны Оськину. Он не передавал Оськину лицензии, т.к. до его участка надо идти 5 дней. <ДАТА> по рации он передал охотникам, что нужна пушнина для отправки на аукцион и попросил их отправить с тем охотником, который выйдет первым до 20 числа. Охотники переговорили между собой и решили, что будет выходить Оськин. Он всем передал, чтобы с Оськиным  отправили соболей. Он должен был встретить Оськина, но его раньше встретила инспекция. Оськин передал ему 160 или 162 корешка лицензии. Из изъятых шкурок соболя <ОБЕЗЛИЧИНО> были добыты охотниками ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», кем были добыты остальные соболя не знает.
 
    Свидетель <ФИО4>  суду показал, что он заключил с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» договор на добычу <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые им были добыты. <ДАТА18> к нему пришел <ФИО17> и принес мешок с соболями. В мешке лежали шкурки соболей, принадлежащие <ФИО17> и еще трем охотникам. <ФИО17> сказал ему, что поступила команда сдать всех лицензионных соболей.  Он положил свои <ОБЕЗЛИЧИНО> и корешки лицензий в мешок. Какое количество шкурок было в мешке, и были ли там другие корешки лицензий не знает, т.к. не осматривал содержимое мешка.   <ДАТА19> он пробил путик до избы Оськина и отдал ему мешок с соболями. Он не обращался за возвратом своих шкурок, т.к. не знал, где они находятся.
 
    Свидетель <ФИО6> суду показал, что он получил у <ФИО18> лицензию на 5-ть соболей. По рации договорились с охотниками сдать соболей, пока на них хорошая цена. Он собрал у 7-х охотников шкурки соболя, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он договорился с Оськиным встретится и вместе выйти из тайги, но у него сломался снегоход. Он встретился с Оськиным <ДАТА8> или <ДАТА11>  и передал ему мешок с соболями. После чего он вернулся обратно к сломанному снегоходу.
 
    Свидетель <ФИО7>  суду показал, что он охотился со <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО>, от <АДРЕС> вверх по правому берегу,  у них было три лицензии на 24 соболя. <ФИО3> разрешил ему добыть еще 24 соболя. Перед аукционом надо было сдать соболей.  К нему пришел <ФИО8> и передал ему мешочек со шкурками соболей. Сколько их было, не знает. Он увез на метеопост <ФИО18> свои <ОБЕЗЛИЧИНО>, 20 корешков от лицензии и шкурки, принадлежащие <ФИО8> . Он знал, что его шкурки будет выносит Оськин.
 
    Свидетель <ФИО5>  суду показал, что он заключил контракт с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  у него были лицензии на <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА3>  он заехал на свой участок, находящийся в районе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по <АДРЕС>. Он добыл <ОБЕЗЛИЧИНО>.  По рации <ФИО3> просил передать шкурки соболей Оськину. <ДАТА> к нему в избушку пришел Оськин и пробыл у него три дня. Он передал Оськину <ОБЕЗЛИЧИНО> и забыл отдать ему корешки лицензии.
 
    Свидетель <ФИО10>  суду показал, что <ДАТА20> он, <ФИО15> , <ФИО9> и <ФИО20> поехали по <ОБЕЗЛИЧИНО> в сторону <ОБЕЗЛИЧИНО> пробивать дорогу.Оськин и <ФИО6> должны были двигаться им навстречу. Оськин  встретился им на лыжах на <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> они поехали обратно. Оськин поехал с ними. Затем он, <ФИО9> и Оськин  поехали на <ОБЕЗЛИЧИНО> в сторону <АДРЕС> В районе <ОБЕЗЛИЧИНО> их остановили. Сначала проверили его рюкзак, затем инспектор попросил их отъехать в сторону и не подходить. Оськин остался, о чем с ним разговаривали, не слышал.
 
     Свидетель <ФИО12> суду показал, что <ДАТА> он был в составе рейда, когда задержали Оськина. Он производил видеосъемку.  Они находились в машине, когда Оськин шел по дороге. У Оськина был рюкзак и ружье. К нему вышел <ФИО2> и спросил о наличии незаконной продукции. Оськин сказал, что имеется  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Оськин открыл рюкзак, который был наполнен шкурками. Также была <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Рядом находились <ФИО2> и двое понятых. Оськин пояснил, что у него имеются разрешения, но в меньшем количестве, чем имеется шкурок.  У него было 20 или 14 разрешений. Оськин сказал, что поставил много капканов, пошел зверь, попалось много и не выбрасывать же их. Шкурки были выложены на снег, пересчитаны и обмотаны скотчем. Он не видел автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, и никто с другими людьми не разговаривал.
 
      Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА8> следует, что <ДАТА3>  по <ДАТА4> . Оськин В.М. произвел охоту в охотугодьях ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС>, имел разрешение на добычу соболя в количестве 24 шт. При этом, добыл <ОБЕЗЛИЧИНО>, из них незаконно <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также незаконно добыл <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, на которые не имел право охоты. В этом же протоколе Оськин собственноручно указал: «Я, Оськин В.М. совершил перелов соболя…..»(л.д.2).
 
    В своем рапорте ст.госинспектор <ФИО2>  указал, что <ДАТА8> в ходе рейдовых мероприятий был задержан Оськин В.М., который имел <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>. Разрешение было на добычу 24 соболей(л.д.1).
 
    Из протокола изъятия вещей, предметов, документов, продукции от <ДАТА8> следует, что на <АДРЕС> было изъято у Оськина В.М. <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д.3).
 
    Из письменного объяснения Оськина В.М. от <ДАТА8> следует, что с <ДАТА3>  по <ДАТА4> производил охоту на соболя согласно разрешения на право охоты на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Было выставлено <ОБЕЗЛИЧИНО>, соболя не было. После двух обходов было поймано 4 соболя. На пятом обходе было поймано <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также было поймано <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д.4).
 
    Из письменного объяснения <ФИО21> , данного им <ДАТА8> , следует, что <ДАТА8> он находился в составе рейдовой группы. <АДРЕС> был остановлен Оськин В.М., который выходил из тайги, при себе имел оружие и продукцию охоты. Оськин ответил, что незаконно добыл <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>. Незаконно добытая продукция изымалась в его присутствии(л.д.5).
 
    Согласно акту сдачи на хранение изъятых вещей от <ДАТА8> следует, что изъятые у Оськина шкурки переданы на хранение эксперту <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО22> (л.д.7).
 
    Из просмотренной видеозаписи, имеющейся на СД-диске видно, что <ДАТА8>  у Оськина имелись в рюкзаке <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> В ходе осуществления видеозаписи, проводимой на проезжей части в охотничьих угодьях (координаты N <ОБЕЗЛИЧИНО>) Оськин пояснял, что данные шкурки принадлежат ему и им осуществлен перелов.
 
     Из представленного контракта, заключенного <ДАТА21> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  и Оськиным В.М., следует, что Оськин обязуется добыть на охотничьем участке <ОБЕЗЛИЧИНО>, белку без ограничения, 3 лисицы и 10 рябчиков.
 
    Из путевки на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты от <ДАТА21>  видно, что Оськину выдано разрешение на добычу 24 соболей.
 
    Согласно информации <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА22> следует, что популяция охотничьих ресурсов соболя, белки и <ОБЕЗЛИЧИНО> находятся в стабильном состоянии. Незаконная добыча <ОБЕЗЛИЧИНО> не нанесет экологического ущерба популяции в Таштыпском районе.
 
    Из расчета ущерба видно, что ущерб от добычи <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно выписке из журнала следует, что выданы лицензии на добычу соболя следующим охотникам: <ФИО4>  на 16 соболей, <ФИО23> -16, <ФИО24> -16, ФИО 1 -8, <ФИО25> -16, <ФИО8> -16, ФИО 2 -8, <ФИО7> -8, ФИО 3 -8, ФИО 4 -8, Оськину В.М.(лицензии <НОМЕР>, <ФИО17> -24, <ФИО26> -8, <ФИО5> -24, Оськину В.М.(лицензии <НОМЕР>)-16.
 
    Из справок, выданных ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», также следует, что <ФИО4> , <ФИО23> , <ФИО25> , <ФИО8> ,  ФИО 2, <ФИО7> , ФИО 3, ФИО 4, Оськину В.М., <ФИО17> , <ФИО26> , <ФИО5> выданы разрешения на добычу соболя в вышеуказанных размерах.
 
    Из справки, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», видно, что Оськину В.М. выдана лицензия <НОМЕР> на право добычи <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Из представленных суду талонов на продукцию охоты к разрешению на добычу соболя (серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>,серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>,  серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>) усматривается, что всего добыто за период с <ДАТА3>  по <ДАТА16> <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно вышеуказанных талонов, с учетом выписки журнала ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО> талона от лицензий выданы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Из талонов разрешений, выданных Оськину, видно, что им добыт соболь: <ДАТА23> , <ДАТА24> , <ДАТА> , <ДАТА25>, <ДАТА26> , <ДАТА27> , <ДАТА28> , <ДАТА28> -всего 08 соболей(талон серии <НОМЕР><ДАТА29> , <ДАТА30> , <ДАТА31> , <ДАТА31> , <ДАТА32> , <ДАТА33> , <ДАТА34> , <ДАТА34> - всего 08 соболей (талон серии <НОМЕР><ДАТА35> , <ДАТА36> , <ДАТА37> , <ДАТА38> , <ДАТА39> , <ДАТА40> , <ДАТА41> , <ДАТА42>  - всего 08 соболей (талон серии <ДАТА><ДАТА43> , <ДАТА43> , <ДАТА43> , <ДАТА44> , <ДАТА44> , <ДАТА45> , <ДАТА46> , <ДАТА46>  - всего 08 соболей (талон серии <ДАТА>); <ДАТА47> , <ДАТА47> , <ДАТА48> , <ДАТА49> , <ДАТА50> , <ДАТА4> , <ДАТА51> , <ДАТА52> - всего 08 соболей (талон серии <НОМЕР>).
 
    Согласно справке, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», следует, что данное Общество не участвовало в аукционе по продаже пушнины в <ДАТА> из-за отсутствия мех.сырья.
 
    Суд, в соответствии ст.26.11 КоАП РФ оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что в момент задержания <ДАТА8> у Оськина В.М. имелось при себе <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается стороной защиты.
 
    При  этом Оськиным было предоставлено ст.государственному инспектору <ФИО2> разрешение на добычу только <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Данное обстоятельство подтверждается показаниями не только самого Оськина, но и показаниями <ФИО2> ,<ФИО13> <ФИО12> , письменным объяснением <ФИО21> , а также объективно подтверждается письменными материалами дела (протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> ,  протоколом изъятия вещей, предметов, документов, продукции от <ДАТА8> ), просмотренной видеозаписью.
 
    Доводы Оськина В.М. о том, что документы на остальные шкурки у него имелись при себе, и он их забыл предъявить, не могут быть признаны судом состоятельными.
 
    Так из просмотренной видеозаписи следует, что на месте задержания Оськин пояснял, что имеет документы только на <ОБЕЗЛИЧИНО>, других документов не имеет.
 
    Также из показаний <ФИО3> и самого Оськина В.М. следует, что разрешение на <ОБЕЗЛИЧИНО> Оськину было выдано только после его возвращения из охотничьих угодий.
 
    Так, свидетель <ФИО5> пояснил суду, что он не передал Оськину В.М. разрешения на добычу 24-х соболей.
 
    Все эти доказательства суду позволяют прийти к выводу о том, что <ДАТА8> в дневное время в момент задержания в охотничьих угодьях, на <АДРЕС> (координаты N <ОБЕЗЛИЧИНО>) Оськин не имел в достаточном  количестве разрешений, либо заполненных отрывных талонов на транспортируемую им продукцию охоты.
 
    Тем самым, им нарушен  пункт 4 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 08.11.2012) «Об утверждении Правил охоты» обязывающий при транспортировке продукции охоты иметь при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
 
    Также в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Оськиным, которому до начала охоты выдано разрешение на добычу <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, было добыто <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Это подтверждается не только изъятыми шкурками соболей, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, документами об их изъятие, но и признательными показаниями самого Оськина В.М. и показаниями <ФИО3> .
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>, была произведена Оськиным В.М. с нарушением Правил охоты, поскольку у него отсутствовало разрешение на их добычу.
 
    Доводы Оськина В.М. и <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> о том, что право на <ОБЕЗЛИЧИНО> у Оськина возникло после договоренности по рации, суд считает несостоятельными. Как указано выше порядок выдачи разрешений на добычу охотничий ресурсов регламентирован  Приказом Минприроды России от 23.04.2010 N 121 (ред. от 19.06.2012) «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов». Этим Приказом не предусмотрена выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов без предоставления документов. Во время добычи <ОБЕЗЛИЧИНО> Оськин не имел при себе разрешения на их добычу, тем самым нарушил п. «г» п.3.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 08.11.2012) «Об утверждении Правил охоты», обязывающий  охотника во время охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.
 
    Как установлено в судебном заседании разрешение на <ОБЕЗЛИЧИНО> было выдано Оськину уже после прекращения им охоты, что не оспаривается самим Оськиным. И талоны этого разрешения были заполнены Оськиным уже после возвращения из охотничьих угодий.
 
    Факт выдачи Оськину этого разрешения после прекращения охоты не является основанием для признания добычи этих <ОБЕЗЛИЧИНО> законной.
 
    Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА8> следует, что Оськину В.М. инкриминируется незаконная добыча <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Факт незаконной добычи <ОБЕЗЛИЧИНО>, как указано выше, установлен.
 
    Однако факт добычи Оськиным остальных <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе рассмотрения дела не установлен.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Основаниями полагать, что Оськин добыл этих соболей (<ОБЕЗЛИЧИНО>) явились его признательные пояснения, данные им <ДАТА8> <ФИО2> в присутствии <ФИО21> , <ФИО13> и <ФИО12> , которые в последствие Оськиным не подтверждены.
 
    Эти признательные показания Оськина, зафиксированные на видеозаписи, в его письменных объяснениях, без совокупности других доказательств, не позволяют суду прийти к выводу, что именно он добыл этих соболей (<ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
    При этом, суд обращает внимание на то, что <ФИО2> , <ФИО21> , <ФИО13> и <ФИО12> об обстоятельствах добычи продукции охоты стало известно только со слов Оськина, и они не являются очевидцами того, как Оськин осуществлял охоту.  
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Оськин пояснил, что выносил шкурки соболей, добытые другими охотниками, для передачи их <ФИО3> .
 
    Его показания в этой части подтверждаются показаниями <ФИО3> , <ФИО4> , <ФИО6> ,<ФИО7> , <ФИО5> , оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Имеющиеся в их показаниях противоречия незначительны, и это объяснимо давностью происходивших событий и особенностями их восприятия этих событий.
 
    Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт добычи Оськиным <ОБЕЗЛИЧИНО>, сотрудниками <ОБЕЗЛИЧИНО>, суду не представлено.
 
    В связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения Оськина В.М. к административной ответственности по факту незаконной добычи им <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что Оськиным, с нарушением правил охоты, добыто <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе он не имел в достаточном  количестве разрешений, либо заполненных отрывных талонов на транспортируемую им продукцию охоты, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.
 
    Анализ исследованных доказательств, позволяет сделать вывод, что вина Оськина в нарушении правил охоты установлена, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ(в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).
 
    При назначении наказания Оськину В.М.суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, обстоятельства совершения правонарушения, влияние наказание на его исправление, личность виновного, его имущественное и семейное положение. 
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность Оськина, является признание им факта добычи <ОБЕЗЛИЧИНО> без получения соответствующих документов.
 
    Обстоятельства, отягчающие ответственность Оськина, отсутствуют.
 
    С учетом конкретных обстоятельств содеянного суд считает необходимым назначить наказание Оськину в виде административного штрафа без конфискации орудий охоты-капканов, находящихся в охотничьих угодьях.
 
    Учитывая, что по делу не были заявлены требования о возмещении ущерба, то данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Изъятые <ОБЕЗЛИЧИНО>, добытые Оськиным В.М. и хранящиеся в <АДРЕС>, не подлежат возврату Оськину В.М., поскольку эти пушные животные были им добыты с нарушением Правил охоты, поэтому эти шкурки животных следует обратить в  доход государства.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> и шкурка <ОБЕЗЛИЧИНО>, хранящиеся в <АДРЕС>, следует возвратить Оськину В.М., поскольку до начало охоты ему было выдано разрешение на их добычу, т.е. охота на них произведена на законных основаниях. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об охоте Оськиным на этих животных без наличия этого разрешения, суду не представлено.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела, допрошенные свидетели указывали о принадлежности им и другим охотникам изъятых у Оськина шкурок соболей. В связи с чем, изъятые <ОБЕЗЛИЧИНО>, хранящиеся в <АДРЕС>, следует возвратить их владельцам,  а при не установлении их - передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Имеющиеся в деле отрывные талоны на продукцию охоты к разрешению, путевку (разрушение)  <НОМЕР>, контракт от <ДАТА21> , СД-диск, справки, выданные ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», хранить при деле.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Оськина В.М.1  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ),  и назначить ему наказание в виде административного штрафа  в размере 1500(одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации орудий охоты.
 
    Хранящиеся в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, шкурку <ОБЕЗЛИЧИНО>, возвратить их владельцу Оськину В.М.;  <ОБЕЗЛИЧИНО>, обратить в доход государства;  <ОБЕЗЛИЧИНО>, возвратить их владельцам, а при не установлении их- передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; отрывные талоны на продукцию охоты к разрешению, путевку (разрушение)  <НОМЕР>, контракт от <ДАТА21> , СД-диск, справки, выданные ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», хранить при деле, все по вступлении постановления в законную силу.  
 
    Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам: УФК по РХ (Госкомитет по охране животного мира и окружающей среды Хакасии) ИНН 1901082829, КПП 190101001, номер счета получателя платежа 40101810200000010001 в ГФКЦ НБ РХ г. Абакан, БИК 049514001, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об охране и использования животного мира, КБК: 83111625030010000140, ОКАТО 95401000000.
 
    Постановление может быть обжаловано в Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                   А.В.Чучумаков