Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 5-1269/2014
№5-1269\2014 28 мая 2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Волжского городского суда Волгоградской области (по адресу: г.Волжский Волгоградской области, ул.Набережная, 9) Платонова Наталья Михайловна рассмотрев 28 мая 2014 года административное дело, поступившее "."..г. в отношении П.А.Э., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, со слов холостого, работающего со слов в ООО «ЭнергоСервис» формовщиком зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
"."..г. в 13 часов 30 минут в подъезде <адрес>А по <адрес> П.А.Э. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
При рассмотрении дела П.А.Э. в совершенном правонарушении вину признал в полном объеме, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вина П.А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г., согласно которого "."..г. в 13 часов 30 минут в подъезде <адрес>А по <адрес> П.А.Э. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 из которых следует, что "."..г. в 13 часов 30 минут в подъезде <адрес> П.А.Э. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Оснований не доверять письменным объяснениям вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что П.А.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность П.А.Э. судья не усматривает, обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает нахождение в состоянии опьянения при совершении административного правонарушения и считает необходимым с учетом его личности назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
На основании ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
П.А.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.
Срок наказания исчислять с 14 часов 10 минут "."..г..
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.
