Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Номер документа: 5-1266/2013
дело № 5-1266/2013
поступило в суд 27.11.2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Ленинский районный суд г. Новосибирска
г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630035
«27» ноября 2013 года г.Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Петраш О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
МАРИНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
23.09.2013г. в 16 час. Маринов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> совершил ДТП, после чего место ДТП покинул, участником которого он являлся, тем самым не выполнил обязанности водителя, нарушил п.2.5 ПДД РФ.
24.09.2013г. по факту совершения административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении.
Потерпевшая ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась.
В судебном заседании оглашены объяснения Маринова А.А. в стадии административного расследования на л.д. 19, 22, из которых следует, что он 23.09.2013г. управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> ДТП не совершал.
В судебном заседании Маринов А.А. отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, указав, что, действительно, находился в том месте и в то время за рулем автомобиля <данные изъяты> видел во дворах девушку, которая напугалась звука его автомобиля, автомобиль <данные изъяты> не видел, столкновение с автомобилем не совершал. Он не почувствовал никакого столкновения. Свидетеля до событий не знал. Свидетель его оговаривает, так как она напугалась его автомобиля. На его автомобиле были повреждения (потертости), они правильно отражены в акте осмотра его автомобиля. Эти повреждения образовались еще летом 2013г. при первой аварии. На автомобиле ФИО6 видел 2 царапины длинной примерно 30-40 см и потертости, которые также отражены в акте осмотра ее автомобиля.
Вина Маринова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении №№, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями ФИО3, справкой о ДТП, объяснениями свидетеля ФИО4, актами осмотра автотранспорта.
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Маринова А.А. в совершении правонарушения установленной. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Мариновым А.А. выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6. указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников милиции на месте, им также не соблюдены.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.
Из анализа материалов дела судом установлено, что 23.09.2013г. в 16 час. Маринов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> возле <адрес> совершил ДТП, а именно столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, после чего место ДТП покинул, участником которого он являлся, тем самым не выполнил обязанности водителя, нарушил п.2.5 ПДД РФ.
Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО3, ФИО4 у суда не имеется, поскольку они последовательны, категоричны, подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Оснований оговаривать Маринова А.А. указанными лицами судом не установлено, наличие какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела судом не установлено. Не состоятельными суд признает доводы Маринова А.А. о том, что свидетель, ранее не знакомая ему, и предупрежденная об административной ответственности за дачу ложных показаний, оговаривает его по причине испуга звука его автомобиля. Кроме того, характер зафиксированных на автомобилях повреждениях в актах осмотра автомобилей на л.д. 28 согласуется с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4
Пояснения Маринова А.А. о том, что зафиксированные на его автомобиле повреждения имелись до указанных событий, о том, что ДТП он не совершал, о том, что он не слышал столкновения с другим автомобилем, суд признает несостоятельными, поскольку судом достоверно установлены иные обстоятельства, изложенные выше в постановлении, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Доводы Маринова А.А. в ходе административного расследования и в судебном заседании о том, что умышленно с места ДТП не скрывался, не услышал удара, столкновения его автомобиля с другим автомобилем суд расценивает как способ защиты, полагает, что такие показания Мариновым А.А. даны им с целью избежать ответственность за содеянное.
Характер и локализации зафиксированных на автомобилях повреждениях в актах осмотра автомобилей на л.д. 28, наличие царапин размером 30-40 см на автомобиле ФИО3 и автомобиле Маринова А.А., по мнению суда, свидетельствуют о неправдивости пояснений Маринова А.А. о том, что он не понимал и не слышал произошедшее столкновение между его автомобилем и автомобилем потерпевшей.
При указанных обстоятельствах, суд считает вину Маринова А.А. в оставлении места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказанной.
Действия Маринова А.А. суд квалифицирует частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также личность Маринова А.А.
Смягчающим административную ответственность Маринова А.А. обстоятельством суд признает и учитывает молодой возраст Маринова А.А.
Согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Правонарушение, совершенное Мариновым А.А. 23.09.2013г., является повторно совершенным однородным правонарушением, что согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность Маринова А.А., мнение потерпевшей по мере наказания, суд приходит к выводу о назначении Маринову А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.3.8, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Маринова Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Водительское удостоверение подлежит возврату Маринову А.А. после отбытия им наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г.Новосибирску в течение трех дней после вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Петраш
«Копия верна» Судья О.А.Петраш
