Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: 5-1262/2014
Решение по административному делу
Дело №5-1262/2014 Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 октября 2014г. г. Саров14 час. 50 мин.
Мировой судья судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, и.о. мирового судьи Саровского судебного района Нижегородской области, рассмотрев в помещении судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Советская, д.18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении
Селиванова <ФИО1>, <ДАТА2>,
У С Т А Н О В И Л :
15 августа 2014 года в 19.50 часов Селиванов А.Ю. в магазине «Шанхай», по адресу: <АДРЕС> в г.Сарове Нижегородской области, повредил имущество, принадлежащее ООО «Шанхай-С», - сканер и защиту сканера на сумму 10 247,71 рублей, причинив ООО «Шанхай-С» ущерб в указанном размере, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка №1 Саровского судебного района соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
Для участия в рассмотрении дела Селиванов А.Ю. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ему направлялись судебные извещения заказными письмами по месту регистрации и жительства, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Селиванов А.Ю. не является на почту за получением судебной корреспонденции. Уважительности причин неявки суду Селиванов А.Ю. не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела.
В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и исходя из принципа целесообразности и необходимости, полагает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия Селиванова А.Ю., поскольку судом были предприняты все необходимые законом действия для надлежащего его извещения и предоставления возможности участия в процессе непосредственно.
В данном случае, суд считает, что права Селиванова А.Ю. на участие в деле, представление доказательств и защиту, при таких обстоятельствах не нарушены, так как он заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания и мог заранее побеспокоиться о реализации своих прав и обязанностей.
Суд учитывает, что никаких ходатайств от Селиванова А.Ю. об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.
Представитель потерпевшего ООО «Шанхай-С» - <ФИО2>, извещенный судом надлежащим образом, в рассмотрении дела участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, размер наказания Селиванову А.Ю. оставляет на усмотрение суда.
Изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему выводу.
В силу ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Предметом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Это соответствует положению ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании.
Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением.
Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.
С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.
Под значительным ущербом, в зависимости от характера имущества, может рассматриваться как денежное выражение ущерба, так и характер причиненного вреда, если, например, повреждено произведение искусства. Размер ущерба определяется не только с точки зрения денежного выражения, но и значимости имущества для владельца, пользователя или собственника.
По смыслу закона, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей
С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. На это указывают слова "умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества".
Субъектом данного правонарушения является физическое лицо, достигшее 16 лет.
Разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ, проводится по размеру причиненного вреда.
Факт повреждения Селивановым А.Ю. чужого имущества подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 52 БЖ №279524/7280 от 28.08.2014 года; - рапортом от 28.08.2014 года; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2014 года;- копией заявления представителя потерпевшего ООО «Шанхай-С» генерального директора <ФИО3> от 21.08.2014 года о привлечении Селиванова А.Ю. к установленной законом ответственности; - копией протокола осмотра места происшествия от 15.08.2014 года; - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2014 года; - копией листа медицинского освидетельствования №1289 от 15.08.2014 года в отношении Селиванова А.Ю.; - копией информационного письма ООО «Компания СДС»;- копией товарной накладной от 05.12.2011 года;
- копией письменных объяснений представителя потерпевшего ООО «Шанхай-С» <ФИО3> от 24.08.2014 года; - копией письменных объяснения Селиванова А.Ю. от 15.08.2014 года; - копией акта №2 передачи материальных ценностей от 07.02.2012 года; - копией инвентаризационной описи от 15.08.2014 года; - копией сличительной ведомости от 15.08.2014 года.Не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Должностными лицами МУ МВД России по ЗАТО Саров действия Селиванова А.Ю. были правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП, как умышленно совершенного правонарушения, так как в данном случае суд усматривает наличие достаточных доказательств указывающих на умышленное причинение ущерба, однако стоимость причиненного ООО «Шанхай-С» ущерба в размере 10 247,71 рублей значительной для указанного юридического лица не является.
Суд считает, что вышеизложенные обстоятельства совершения Селивановым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждены материалами дела в полном объеме.
На основании представленных материалов, суд приходит к выводу о виновности Селиванова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, поскольку ущерб был им причинен умышленно, но стоимость причиненного ООО «Шанхай-С» ущерба в размере 10 247,71 рублей значительной для указанного юридического лица не является, в силу этого суд квалифицирует его действия по ст. 7.17 КоАП РФ.
Срок рассмотрения административного дела не пропущен.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность СеливановаА.Ю. обстоятельств судом не установлено.
Мировой судья, оценив все обстоятельства совершенного Селивановым А.Ю. правонарушения, а так же характер совершенного им правонарушения в области охраны собственности, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Селиванова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.
Реквизиты на оплату штрафа:
Получатель: УФК по Нижегородской области
(МУ МВД России Саров Нижегородской области)
ИНН 5254013764
КПП 525401001
Р/с 40101810400000010002
в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород
БИК 042202001
Код ОКАТО 22503000000
ОКТМО 22704000
Код дохода 188 116 900 400 460 00 140
Наименование платежа: штраф
Предупредить Селиванова А.Ю. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок №1 Саровского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья Т.В. Потапова
Копия верна:
Мировой судья Т.В. Потапова
