Решение от 01 октября 2014 года №5-126/2014

Решение по административному делу
                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      <НОМЕР>
 
 
    01 октября 2014 года г.Лиски<АДРЕС>
 
     Мировой судья судебного участка №2 Лискинского района Воронежской области Спицына М.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, в отношении
 
                                        Котрахова <ФИО1>,                  
 
    родившегося  <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
                                                       установил:
 
    <ДАТА3> на <АДРЕС> Котрахов Е.В. в нарушение требований п.2.7 ПДД управлял автомобилем «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь  в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Котрахов Е.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не уведомил, доказательств, подтверждающих причину неявки, не представил, об отложении дела не просил. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере <НОМЕР> с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Котрахов Е.В. <ДАТА3> на <АДРЕС> в нарушение требований п.2.7 ПДД управлял автомобилем «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь  в состоянии алкогольного опьянения (<НОМЕР>). В объяснении в протоколе Котрахов Е.В. указал о том, что транспортным средством он не управлял. Однако данное обстоятельство опровергается представленным в дело протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> Котрахова Е.В. на <АДРЕС> <ДАТА5> в связи с наличием у него признаков опьянения. Отстранение произведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двоих понятых, о чем свидетельствуют наличие в протоколе их данных и подписей (<НОМЕР>), в связи с чем у судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности данного доказательства.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Освидетельствование Котрахова Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, и осуществлено сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения - «Алкотест 6810» заводской <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА6>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п. п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Согласно материалам дела (<НОМЕР>) наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Котрахова Е.В. составило <НОМЕР> мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Котрахов Е.В. не был согласен (<НОМЕР>).
 
    Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС соблюден. Котрахов протокол подписал без каких-либо замечаний. Копия указанного протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе (<НОМЕР>).
 
    При несогласии с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе в связи с сомнением в исправности технического средства измерения, правильности его применения, и наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Виновность Котрахова Е.В. в инкриминируемом ему нарушении также подтверждается полученными в соответствии с требованиями закона протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Котрахова Е.В. в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (<НОМЕР>) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым установлено состояние опьянения Котрахова Е.В. (<НОМЕР>).
 
    Таким образом, факт управления Котраховым Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным за вышеуказанное нарушение, в объяснении Котрахов Е.В. указал о не согласии с нарушением, однако, подписал его без каких-либо замечаний (<НОМЕР>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> Котрахова Е.В. на <АДРЕС> <ДАТА5> в связи с наличием у него признаков опьянения (<НОМЕР>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> с приложением бумажного носителя показаний прибора от <ДАТА8> (<НОМЕР>), протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Котрахова Е.В. в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (<НОМЕР>) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым установлено состояние опьянения Котрахова Е.В. (<НОМЕР>), объяснениями <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА5> о соблюдении проведенной в их присутствии сотрудниками полиции процедуры освидетельствования Котрахова Е.В. и его несогласии с результатом освидетельствования, согласии на прохождение медосвидетельствования (<НОМЕР>), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5> о выявлении нарушения (<НОМЕР>).
 
    Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности Котрахова Е.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья считает вину Котрахова Е.В. в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, не имеется. Отягчающим его ответственность обстоятельством, принимая во внимание, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения (<НОМЕР>), является повторное совершение им однородного административного правонарушения.
 
                На основании ч.1 ст. 12.8  Кодекса РФ  об административных правонарушениях,
 
 
постановил:
 
 
    Котрахова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> с лишением права управления транспортными средствами на срок <НОМЕР>.
 
    Получатель штрафа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) Отделение Иваново г.Иваново ИНН 3729017713, КПП 370201001, БИК 042406001, р/счет 40101810700000010001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 24701000, штраф за нарушение ПДД, протокол <НОМЕР>
 
    На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права лицо, его лишенное, должно сдать водительское удостоверение  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОМВД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок со дня получения его копии в Лискинский районный суд Воронежской области.
 
 
    Мировой судья                                                                   М.Г.Спицына