Постановление от 15 июля 2014 года №5-126/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
15 июля  2014 года                                                                                            г. <АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, разведенной, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающей территориальным менеджером у ИП <ФИО3>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области 10.06.2014г. в 11 часов 00 минут в киоске «Русский аппетит» ИП <ФИО3>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, продавцом была допущена к реализации продукция(пирожное «Заварное РА»), на этикетке которой был указан национальный знак соответствия(РСТ), что должно быть подтверждено декларацией о соответствии продукции национальным стандартам. Указанная декларация свидетельствует о том, что данная продукция прошла процедуру соответствия требованиям регламентов Таможенного союза, а, следовательно, должна маркироваться единым знаком обращения на рынке государств-членов Таможенного союза(ЕАС).Прием к реализации продукции с несоответствующей маркировкой свидетельствует о снижении контроля со стороны территориального менеджера ИП <ФИО3> - <ФИО5> на которую в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности по своевременному проведению коррекции при выявлений любых несоответствий на торговых точках, связанных с санитарией, товарно-сопроводительной и разрешающей документацией, качеством продукции и т.п.,  чем нарушены требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от <ДАТА4>, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011г
 
    В судебное заседание <ФИО2> А.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если  имеются данные о надлежащем  извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.43  КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
 
    Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1057 от 23.06.2014 года, копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № 1090/03-3 от 03.06.2014г., копией акта проверки № 403/23 от 24.06.2014г., копией сведений о продукте «пирожное «Заварное R», копией декларации о соответствии от <ДАТА5>, копией приказа о приеме <ФИО2> на работу от <ДАТА6>, копией должной инструкции территориального менеджера от <ДАТА6>, копией свидетельства о госрегистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя от <ДАТА7> на <ФИО3>, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от <ДАТА8> на <ФИО3>,
 
    Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к выводу, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При указанных обстоятельствах,  с учетом положений статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья, считает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи  14.43 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.43 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание по данной статье в виде  административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
    р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 14111601000016000140 ОКТМО 42701000, получатель УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области).
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                   <ФИО1>