Постановление от 27 мая 2014 года №5-126/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-126/2014
    135-й судебный участок                                                                                                             дело об АП <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                              <ДАТА1>                                                                               
 
            Суд в составе председательствующего - мирового судьи 135-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Русаковой А.А., при секретаре Гороховой И.И., рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении в отношении 
 
           ХРОМОВА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>  <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не работающего, на момент совершения инкриминируемого правонарушения привлекавшегося к административной ответственности:  <ДАТА3> по ст. 12.19 ч.1 КРФоАП, <ДАТА4> по ст. 12.29 ч.1 КРФоАП, <ДАТА5> по ст. 12.18 КРФоАП, <ДАТА6> по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, наказания не исполнены,
 
          по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП,    
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          ХРОМОВ, <ДАТА7> в 22 час. 30 мин., напротив д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>,  г. <АДРЕС>,  <АДРЕС> области,  в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, совершил  тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8  КРФоАП.
 
          В судебном заседании <ДАТА8> ХРОМОВ просил дело слушанием отложить для подготовки и консультации с юристом, ходатайство удовлетворено: ХРОМОВУ представлен срок для подготовки к слушанию дела, судебное заседание отложено на <ДАТА9>, однако ХРОМОВ,  в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не пояснил. Согласно  расписке о явке в судебное заседание ХРОМОВ извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Заявлений и ходатайств на момент рассмотрения дела от ХРОМОВА так же не поступало. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ХРОМОВА, учитывая достаточность письменных материалов, представленных в суд,  на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП и в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА10> Кроме того, отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Неявку в судебное заседание суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
 
          Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> о привлечении ХРОМОВА к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, суд считает, что вина ХРОМОВА  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дел, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АМ <НОМЕР> от <ДАТА11>, содержащем сведения об обстоятельствах совершения ХРОМОВЫМ административного правонарушения;
 
    - протоколом 50 ЕВ <НОМЕР>  от <ДАТА12> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ХРОМОВ в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством  с признаками алкогольного опьянения;
 
    - акт 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА12> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ХРОМОВА установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л, с собственноручной записью ХРОМОВА о не согласии с результатами освидетельствования, и  распечатками показаний технического средства измерения;
 
    - протоколом  50 МА <НОМЕР> от <ДАТА12> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что ХРОМОВ был направлен  на медицинское освидетельствование, так как имел признаки опьянения, что удостоверено подписями должностного лица, составившего протокол, и двух понятых;
 
    - актом <НОМЕР> от <ДАТА13> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным в 01-08 врачом ОННП МОПБ <НОМЕР>, согласно которому у ХРОМОВА  установлено состояние алкогольного опьянения с результатом первичного исследования: 0,65 промилле, повторного исследования - 0,58 промилле;
 
    - постановлением мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, которым ХРОМОВУ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, с отметкой о вступлении в законную силу <ДАТА>
 
    - рапортом старшего полицейского ОВО УМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> об обстоятельствах выявления совершенного ХРОМОВЫМ  правонарушения;
 
    - письменным объяснением <ФИО3>, явившегося очевидцем совершенного ХРОМОВЫМ  инкриминируемого правонарушения;
 
    - протоколами судебных заседаний от <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18> по делу <НОМЕР> в отношении ХРОМОВА;
 
    - постановлением мирового судьи 135 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от  <ДАТА19>, согласно которого ХРОМОВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП.
 
          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности виновного,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФоАП, в качестве отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КРФоАП,  в качестве смягчающих административную ответственность.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФоАП, суд
 
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
          Признать ХРОМОВА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4  ст. 12.8 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
 
         Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента  вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
          Получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области /УМВД России по <АДРЕС> району/, Банк получателя - расчетный счет 40101810600000010102 в  Отделении <НОМЕР> Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 46638101; ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, вид платежа - штраф.
 
 
         Разъяснить правонарушителю, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит сдаче в  ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району.  Согласно ст.32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права  начинается со дня сдачи лицом  либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
 
 
         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
 
 
 
          Председательствующий :