Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 5-126/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«<ДАТА>. г. <АДРЕС>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл. Чужакова Е.А. расп. <АДРЕС>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Щербакова Николая Васильевича, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу<АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> в 01 час. 10 мин. гр. Щербаков Н.В. был задержан сотрудниками ДПС в <АДРЕС> во время управления транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Щербаков Н.В. вину не признал и суду пояснил, что <ДАТА3> у жены заболела мать. Он поехал к теще. На обратном пути он проехал мост, под которым стояли сотрудники ДПС на патрульной машине. Он проехал мимо инспекторов, а потом они поехали за ним следом и остановили его. Его пригласили в патрульную машину. Ему предложили поехать в больницу. Он стал пояснять, что он не выпивал, ездил к больной теще, дома у него маленькие дети одни, а дом он не закрыл. Он сказал, что в больницу не поедет и предложил пройти освидетельствование на месте, но ему пояснили, что его повезут только в больницу. После этого ему сказали, чтобы он написал, что он отказался от прохождения освидетельствования. Сотрудники ДПС позвали понятых, которые расписались в документах и их отпустили. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, он был согласен пройти освидетельствование на месте, но ему почему-то в этом отказали. В тот день он не выпивал.
Суд, выслушав Щербакова Н.В., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА2> в 01 час. 10 мин. гр. Щербаков Н.В. был задержан сотрудниками ДПС в <АДРЕС> во время управления транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; акт освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которого в момент управления автомашиной у Щербакова Н.В. имелись признаки алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения освидетельствования отказался; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Щербаков Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; изучив другие материалы дела, суд приходит к выводу о том, что показания Щербакова Н.В. ставят под сомнение его вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не представлены доказательства подтверждающие, что Щербаков Н.В. <ДАТА3> управлял <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; а также виновность лица в совершении административного правонарушения и законность возбуждения дела.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
Как следует из п. 8 указанного Постановления при рассмотрении данной категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В частности п. п. 4 и 5 Правил предусматривают необходимость проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
В соответствии с п. 10 указанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование в случаях, когда он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> Щербаков Н.В. отказался от прохождения освидетельствования, поэтому был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, основание для направления является - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Однако допрошенный Щербаков Н.В. суду пояснил, что он в тот день не выпивал, что от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, однако сотрудники ДПС ему пояснили, что освидетельствование будет проведено в больнице. В тот момент, когда Щербакову Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование понятые отсутствовали. Они появились, только после того, как были составлены все документы.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> N 475 (ред. от <ДАТА11>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"- достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данном в Постановлении №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Наличие события административного правонарушения устанавливается составлением протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании было установлено, что <ДАТА3> Щербаков Н.В. в ночное время был остановлен сотрудниками ДПС. Он пояснял, что не выпивал. Предложил пройти освидетельствование на месте, но ему ответили отказом, пояснив, что повезут только в больницу.
Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данном в постановлении №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях виновного состава административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 12.26, 24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
П О С Т А Н О В И Л:
Производство в отношении Щербакова Николая Васильевича, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу<АДРЕС>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок в <АДРЕС> районный суд.
Мировой судья: Е.А. Чужакова
