Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 5-126/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-126/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июня 2014 года г.Мытищи, Московской области
Мировой судья судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области Кулькова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-126/14 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения <АДРЕС> (сокращенное наименование согласно Устава - МУП «Управление заказчика»), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Управление заказчика» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах:
МУП «Управление заказчика» зарегистрированное по адресу: <АДРЕС>, не выполнило предписание выданное Главным Управлением <АДРЕС> области «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области» от <ДАТА2> <НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА3>, выразившееся в не устранении нарушения в расчетах начислений по отоплению за 2013 год. В управляющей организации отсутствует акт на ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета по отоплению в доме <НОМЕР>. Начисление платы за отопление в 2013 году производилось согласно показаниям общедомового прибора учета не введенного в эксплуатацию, что не соответствует п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 №307, согласно которому при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам.
В судебном заседании представитель МУП «Управление заказчика» по доверенности <ФИО1> вину МУП «Управление заказчика» в совершении данного правонарушения не признал, указав, что пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 №307, на который ссылается ГУМО «ГЖИ МО» в предписании от <ДАТА5>, в данном случае неприменим, поскольку указанный пункт Правил регламентирует осуществление расчетов при отсутствии приборов учета. Осуществление расчетов при отсутствии акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета по отоплению п. 19 указанных Правил не устанавливает. Акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета по отоплению не регламентирован ни нормами указанных выше правил, ни какими либо другими нормами. Указал также, что в доме <НОМЕР> имеется введенный в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии и прошедший поверку прибор учета по отоплению, в связи с чем полагал, что представление ГУМО «ГЖИ МО» об обязании МУП «Управление заказчика» произвести перерасчет за 2013 г. за отопление в соответствии с п. 19 вышеназванных Правил, предусматривающих порядок начисления за отопление при отсутствии приборов учета, является необоснованным.
Несмотря на непризнание представителем МУП «Управление заказчика» вины юридического лица в совершении данного административного правонарушения, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным <ДАТА6>, главным специалистом ТО-07 Госжилинспекции <АДРЕС> области <ФИО2> в отношении МУП «Управление заказчика» по ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП, в котором изложены обстоятельства совершенного МУП «Управление заказчика» правонарушения, выразившегося в неисполнении законного предписания Госжилинспекции <АДРЕС> области от <ДАТА5> (л.д. 3);
- копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА2>, вынесенного в адрес МУП «Управление заказчика», из которого следует, что на момент проведения проверки в МУП «Управление заказчика» отсутствует акт на ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета по отоплению в доме <НОМЕР> <АДРЕС>. Начисление платы за отопление в 2013 году производилось согласно показаниям общедомового прибора учета, что не соответствует п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 №307, в связи с чем управляющей компании МУП «Управление заказчика» выдано предписание произвести перерасчет начислений по отоплению за 2013 год в срок до <ДАТА3> (л.д. 6);
- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому в ходе выполнения проверки по адресу: <АДРЕС> невыполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> - перерасчет начислений по отоплению за 2013 г. по адресу: г<АДРЕС> не выполнен (л.д. 4-5).
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными КРФоАП.
При рассмотрении данного дела суд учитывает следующее:
В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 №307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам.
Согласно п. 21 указанных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Понятие «ввод в эксплуатацию узла учета», согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1034, означает процедуру проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Таким образом, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, а не установленного, соответственно наличие не введенного в эксплуатацию прибора учета не порождает никаких юридических последствий, в связи с чем доводы представителя МУП «Управление заказчика» по доверенности <ФИО1> о необоснованности применения п. 19 Правил и как следствие необоснованности вынесенного предписания суд находит несостоятельными.
Изложенные в ходе рассмотрения дела доводы представителя МУП «Управление заказчика» о наличии акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в доме <НОМЕР> суд также находит несостоятельными, поскольку как следует из представленной суду представителем МУП «Управление заказчика» копии акта от <ДАТА10> узел учета тепловой энергии в доме <НОМЕР> допущен в эксплуатацию с <ДАТА10>, в то время как расчет платы за отопление исходя из показаний прибора учета тепловой энергии производился в течении всего отопительного периода в 2013 году. При этом более ранний акт ввода учета в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии суду не представлен.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит вину МУП «Управление заказчика» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 19.5 ч.1 КРФоАП по признаку невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также имущественное положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Административный штраф следует перечислять по реквизитам:
Управление Федерального Казначейства по Московской области (Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»), ИНН/КПП 5018092629/501801001, Банковские реквизиты: УФК по Московской области (Минфин МО л/с 02482000010), Отделение 1 Москва, БИК 044583001;р/с 40101810600000010102;
ОКТМО 46734000
КБК 81711690040040000140.
Наименование платежа: Штраф, наложенный мировым судьей судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области.
Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мотивированное постановление составлено 18.06.2014 г.
Мировой судья И.С. Кулькова
