Определение от 26 мая 2014 года №5-126/2014

    Дело № 5-126/2014                                         
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Мелеуз                                 26 мая 2014 года
 
    Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,
 
    рассмотрев материалы № 5-126/2014 об административном правонарушении в отношении Бухарцевой О.Н. привлекаемой к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ
 
    <дата обезличена> ведущим специалистом – экспертом ФИО3 в отношении Бухарцевой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировым судьей по месту его совершения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления Пленума следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
 
    Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении Бухарцевой О.Н., составленный по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ материал об административном правонарушении необходимо передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ.
 
    Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Бухарцевой О.Н. , привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ для рассмотрения по существу.
 
    Судья
 
    Мелеузовского районного суда РБ А.Р. Байрашев