Постановление от 12 апреля 2013 года №5-126/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    12 апреля 2013 г.         г. Уфа
 
    Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
 
    в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,
 
    при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-126/2013 в отношении ИП Алиева А. Р.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> по ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заместитель начальника Башкортостанской таможни ФИО5 представил в суд материал об административном правонарушении в отношении ИП Алиева А. Р.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, по ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № Уфимского таможенного поста ФИО6 (<адрес> - <адрес>).
 
    Суд, выслушав представителей ИП Алиева А.Р. и Башкортостанской таможни, обсудив их доводы и возражения, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 1 статье 200 ТК ТС условно выпущенными товарами считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых: 1) предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами; 2) ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса, после выпуска товаров; 3) государством - членом таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин, размер которых меньше, чем размер ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом.
 
    В соответствии с п. 2. вышеуказанной статьи условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот.
 
    Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, - запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.
 
    В силу ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ правомочия собственника раскрываются с помощью правомочий владения, пользования и распоряжения. Правомочие распоряжения означает возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (например, отчуждение по договору, уничтожение и т. д.).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В соответствии с общеправовым принципом, закрепленным в статье 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    Судом из материалов административного дела и пояснений представителя государственного органа достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Алиевым А. Р.о в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления была подана декларация на товары (ДТ) № на товары: № «сок гранатовый осветленный, асептический», код <данные изъяты>. Товар № в соответствии с заявленными сведениями в графах 31 и 33 ДТ подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента на соковую продукцию из фруктов и овощей (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ). Декларантом представлен сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ, который был указан в гр. №.
 
    Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Уфа таможенным экспертом сделан вывод о том, что по установленным показателям товар «сок гранатовый осветленный, асептический по 0,31 л и по 1 л» не соответствует заявленному наименованию «сок гранатовый» и идентифицирован как напитки безалкогольные гранатовые. На основании заключения таможенного эксперта должностным лицом Уфимского таможенного поста принято решение о классификации товара № по коду №. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данный товар входит в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. ДД.ММ.ГГГГ декларанту было выставлено уведомление о предоставлении декларации о соответствии в срок до ДД.ММ.ГГГГ - максимальный срок для выпуска данной ДТ (не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию). В сроки выпуска декларация о соответствии на товар № не была представлена, в связи с чем, в выпуске товара № было отказано.
 
    В связи с отказом в выпуске товара № по ДТ № (ранее по данной декларации было возбуждено дело об АП № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и была проведена товароведческая экспертиза в ЭКС ЦЭКТУ- региональный филиал г. Уфы, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), декларантом позднее подана ДТ № на тот же товар № в том же количестве.
 
    На основании ходатайства декларанта (входящие от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) была проведена повторная таможенная экспертиза ЭКС ЦЭКТУ <адрес>.
 
    До завершения таможенной экспертизы декларант обратился на Уфимский таможенный пост с заявлением (вх. Уфимского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ №) о принятии решения об условном выпуске. Одновременно декларант обязался, в случае, если по результатам экспертизы потребуется представление каких-либо документов, предоставить такие документы в срок не позднее 45 дней после выпуска товаров.
 
    В соответствии со ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), ст. 219 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» и на основании заявления ИП Алиева Ахмеда Раззак Оглы Уфимским таможенным постом было принято решение об условном выпуске товара по ДТ № и установлен срок представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, если по результатам экспертизы потребуется представление таких документов, - до ДД.ММ.ГГГГ. Товар - № сок гранатовый осветленный асептический в стеклянных бутылках (ГОСТ 656-79 вид, обработки неконцентрированный, число брикс 13,8, без добавления сахара, сортность - высший сорт, дата выработки: февраль 2012 года) по 1 л (изготовитель: АООТ «Сабирабад-консерв») в количестве -36 560 шт., и по 0,31 л (изготовитель: АООТ «Сабирабад-консерв») в количестве - 18 000 шт., был перемещен с СВХ ООО «Транстерминал» на скла<адрес> по адресу: РБ, <адрес>, автодорога Уфа - Затон.
 
    В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в исследованных образцах товара «сок гранатовый осветленный, асептический по 1,0 л», «сок гранатовый осветленный, асептический по 0,31 л» выявлены признаки недопустимой модификации состава - низкое и нехарактерное для гранатовых соков содержание соединений группы природных антоциановых красителей, добавление в образцы химического консерванта бензойной кислоты и использование при изготовлении образцов ароматизаторов. Исследованные пробы товара «сок гранатовый осветленный, асептический по 1,0 л. и 0,31 л.», идентифицированы как безалкогольные напитки, классифицируемые в товарной подсубпозиции 2202901009 ТН ВЭД ТС. Данный товар попадает в Единый список продукции, утвержденный постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
 
    Таможенная экспертиза ЭКС ЦЭКТУ <адрес> завершена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам составлено заключение таможенного эксперта №. Однако данное заключение направлено на Уфимский таможенный пост факсимильной связью с досылкой только ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № декларант получил копию данного заключения на руки ДД.ММ.ГГГГ. Также почтовой связью с уведомлением о вручении декларанту направлено решение о классификации № от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости корректировки граф 31, <адрес>60/280412/0002274 и представлении декларации о соответствии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было возвращено почтой по причине «отсутствия адресата по указанному адресу». Со слов А.Р. Алиева он фактически не проживает по месту регистрации. Данные документы не вручены декларанту под подпись в связи с его несогласием с результатами таможенной экспертизы и нежеланием общаться по указанному вопросу (после получения копии заключения эксперта декларант сразу покинул таможенный пост).
 
    В срок до ДД.ММ.ГГГГ декларантом не представлена декларация о соответствии на декларируемый товар, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в выпуске товаров по ДТ № отказано в связи с невыполнением условий выпуска, установленных п. 1 ч. 1 ст. 195 ТК ТС.
 
    В связи с тем, что товары, декларируемые по ДТ № не выпущены и имеют статус иностранных товаров, в адрес ИП Алиева А.Р. были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием поместить товары в зону таможенного контроля, находящуюся по адресу: <адрес> или получить разрешение на временное хранение на складе получателя. Данные требования исполнены не были. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ИП Алиевым А.Р. повторно подана ДТ на товары, находящиеся на складе № по адресу: РБ, <адрес>, автодорога Уфа - Затон. В связи с отсутствием декларируемых товаров в зоне таможенного контроля, в регистрации данной ДТ было отказано, т.к. не были исполнены требования п. 4 пп. 5 ст. 190 ТК ТС, п. 2 пп.1 ст. 96 ТК ТС.
 
    В ходе проведения таможенного наблюдения (акт таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ) за условно выпущенным товаром по ДТ №: «сок гранатовый осветленный асептический» в стеклянных бутылках (ГОСТ 656-79, вид обработки неконцентрированный, число брикс 13,8, без добавления сахара, сортность - высший сорт, дата выработки: февраль 2012 года) -по 1 л (изготовитель: АООТ «Сабирабад-консерв») в количестве - 36 560 шт., и по 0,31 л (изготовитель: АООТ «Сабирабад-консерв») в количестве - 18 000 шт., хранящийся по адресу: <адрес>, автодорога Уфа - Затон (овощной рынок Затонский), скла<адрес>, установлено отсутствие данного товара.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении был опрошен ИП Алиев А. Р.о, в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, который пояснил, что условно выпущенные товары по ДТ №, хранившиеся по адресу: РБ, <адрес>, автодорога Уфа - Затон, скла<адрес>, были им уничтожены по следующей причине: когда данный товар, прибывший из Азербайджана ДД.ММ.ГГГГ, был первоначально размещен на СВХ (ООО «Транстерминал») были сильные морозы. Товар хранился в не отапливаемом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ему разрешили переместить товар на арендованный им склад, расположенный по адресу: <адрес>, автодорога Уфа -Затон (овощной рынок Затонский), скла<адрес>. Поскольку все лето и осень 2012 года товары подвергались большим перепадам температур, сок начал портится и появился осадок, крышки надулись и воздух прошел в бутылки. Сок пришел в негодность, и с ноября 2012 года А.Р. Алиев начал выбрасывать данный товар (сок) в мусорные контейнеры, находящиеся на территории рынка. Постепенно до января 2013 года данный сок был полностью выброшен. Как он считал, в связи с тем, что по данной декларации им были уплачены все таможенные платежи, то он выполнил необходимые условия для выпуска данного товара. Его ошибка была в том, что он не уведомил таможенный орган, когда выбрасывал товар. Со слов работников склада он узнал, что приходил сотрудник таможни и фотографировал помещение склада. После чего он пришел на таможенный пост для объяснения ситуации с данным соком. Нарушение таможенного законодательства произошло не умышлено, а по незнанию законодательства.
 
    В ходе административного расследования определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно - исследовательскому отделу (<адрес>) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость товара, заявленного по ДТ №: «сок гранатовый осветленный асептический» в стеклянных бутылках (ГОСТ 656-79, вид обработки неконцентрированный, число брикс 13.8, без добавления сахара, сортность - высший сорт, дата выработки: февраль 2012 года) по 1 л (изготовитель: АООТ «Сабирабад-консерв») в количестве - 36 560 шт., и по 0,31 л (изготовитель: АООТ «Сабирабад-консерв») в количестве - 18 000 шт., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 602 480,00 рублей.
 
    Опрошенный начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Уфимского таможенного поста ФИО3 в ходе производства по делу -об АП опрошенный в качестве свидетеля, показал, что ИП Алиевым А.Р. была подана ДТ №, в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления на товары № «Сок гранатовый осветленный, асептический», код ТН ВЭ<адрес>. Товар № в соответствии с заявленными сведениями в графах 31 и 33 ДТ подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента на соковую продукцию из фруктов и овощей (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ). Декларантом представлен сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ № C-AZ.Ar03.B.02501, который был указан в гр. <адрес>60/120812/0001162. Уфимским таможенным постом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №/ДВ/0028 о проведении таможенной экспертизы в ЭКС <адрес>. В связи с тем, что результаты таможенной экспертизы могли повлиять на применение запретов и ограничений к декларируемому товару, до завершения таможенной экспертизы декларант обратился на Уфимский таможенный пост с заявлением (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о принятии решения об условном выпуске. При этом он обязался хранить товар на складе №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, автодорога Уфа-Затон. Также ИП Алиев А.Р. взял на себя обязательство не передавать товар третьим лицам, в том числе путем его продажи или отчуждения иным способом, а также не использовать товар (потреблять) в любой форме. ИП Алиев А.Р. предупрежден о возможности применения мер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. В соответствии со ст. 200 ТК ТС, ст. 219 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании» и на основании заявления ИП Алиева А.Р. Уфимским таможенным постом было принято решение об условном выпуске товара по ДТ № и установлен срок представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, если по результатам экспертизы потребуется представление таких документов, до ДД.ММ.ГГГГ. Товар был перемещен с СВХ ООО «Транстерминал» на скла<адрес> по адресу: РБ, <адрес>, автодорога Уфа - Затон. В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исследованные пробы товара «сок гранатовый осветленный, асептический по 1,0 л и 0,31 л», идентифицированы как безалкогольные напитки, классифицируемые в товарной подсубпозиции 2202901009 ТН ВЭД ТС. Данный товар попадает в Единый список продукции, утвержденный постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. В срок до
 
    ДД.ММ.ГГГГ декларантом не представлена декларация о соответствии на декларируемый товар, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в выпуске товаров по ДТ № отказано в связи с невыполнением условий выпуска, установленных п. 1 ч. 1 ст. 195 ТК ТС. В связи с тем, что товары, декларируемые по ДТ № не выпущены и имеют статус иностранных товаров, в адрес ИП Алиева А.Р. были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием поместить товары в зону таможенного контроля, находящуюся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 37/1 или получить разрешение на временное хранение на складе получателя. Данные требования исполнены не были.
 
    Исследуемые материалы дела свидетельствуют, что ИП Алиев А.Р. согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (написано собственноручно) о принятии решения об условном выпуске товаров, декларируемых по ДТ №, взял на себя обязательство не передавать товар третьим лицам, в том числе путем его продажи или отчуждения иным способом, а также не использовать товар (потреблять) в любой форме. Также он был предупрежден о возможности применения мер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, но, несмотря на это, ИП Алиев А.Р. незаконно распорядился условно выпущенными товарами, тем самым нарушил взятые на себя обязательства в соответствии с вышеуказанным заявлением.
 
    На основании вышеизложенного в действиях ИП Алиева А. Р.о, выразившихся в незаконном распоряжении условно выпущенными товарами - «сок гранатовый осветленный асептический» в стеклянных бутылках, судом установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, а также вина ИП Алиева А. Р.о в совершенном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Башкортостанской таможней в отношении ИП Алиева А. Р.о составлен протокол об АП по ч. 1 ст. 16.20 КоАП России №.
 
    Наказание за совершенное правонарушение суд назначает в пределах санкции ч. 1 ст. 16.20 КОАП РФ, учитывая при этом тот факт, что ни ИП Алиев, ни его представитель в суде вины в совершении правонарушения не признали.
 
    Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения, отсутствия состава правонарушения суд не усматривает, доказательств в обоснование своих доводов представителем Алиева А.Р. в суде не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Индивидуального предпринимателя Алиева А. Р.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пользование условно выпущенными товарами, распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и ограничений на пользование и распоряжение такими товарами,
 
    назначить индивидуальному предпринимателю Алиеву А. Р.о наказание за совершение вышеуказанного правонарушения в виде административного штрафа - однократный размер стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения без его конфискации - в сумме 1 602 480 (один миллион шестьсот две тысячи четыреста восемьдесят) руб.
 
    Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
 
    Председательствующий судья:       И.И. Фаршатова