Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-126/2013
Решение по административному делу
Дело № 5- 126 /2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Лебедянь 30 мая 2013 г.
Мировой судья Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области Л.А. Савкина, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Мишур Олега Владимировича, * года рождения, уроженца г. Ч, гражданина РФ, *, с *образованием,*работающего, зарегистрированного в Л области, г. Л, ул. С, д.* и проживающего в Л области, г. Л, ул. Б, д.*, не судимого, в течение года к административной ответственности привлекался: *,
с участием защитника Колотвинова А.А.,
установил:
* 2013 г. в *час. *мин. на ул. Г в г. Л Мишур Олег Владимирович управлял принадлежащим ему транспортным средством «В» государственный регистрационный номер *, с признаками алкогольного опьянения. Мишур О.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (п. 2.3.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2).
В судебном заседании Мишур О.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что *13 г. выпивал спиртное, принадлежащим ему автомобилем не управлял, находился на переднем пассажирском сидении, в связи с чем отказался от прохождения медосвидетельствования. Его автомобилем управлял его знакомый О. Полагает, что по указанным основаниям требования сотрудников полиции о прохождении им (Мишур) медосвидетельствовании были неправомерными, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него составлен незаконно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Мишур О.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Направление водителя Мишур О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ОГИБДД М ОМВД России «адрес в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
В присутствии двух понятых Мишур О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, Мишур О.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом * об административном правонарушении от *2013 г., из которого следует, что * 2013 г. в *час. *мин. на ул. Г в г. Л Мишур Олег Владимирович управлял принадлежащим ему транспортным средством «В» государственный регистрационный номер *, с признаками алкогольного опьянения. Мишур О.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием направления Мишур О.В. на медицинское освидетельствование явились отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, что подтверждается протоколом * о направлении на медицинское освидетельствование от * 2013 г.
Факт отстранения Мишур О.В. от управления транспортным средством подтверждается протоколом * от *2013 года, в котором указано, что водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
Указанные протоколы составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Мишур О.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, замечаний относительно нарушений его прав, а также относительно содержания протокола не поступило.
Сотрудник ДПС ОГИБДД М ОМВД России «адрес П., составивший протокол, показал, что * 2013г. для проверки сообщения дежурного полиции об управлении пьяным водителем автомобилем В он и сотрудник ГИБДД Д. выехали на ул. Г в г. Л. Увидели, что данный автомобиль В выехал с прилегающей улицы и встал в колонну стоящих перед закрытым железнодорожным переездом автомобилей, при чем передняя часть автомобиля находилась на обочине, а задняя - на проезжей части. Подъехав к указанному автомобилю, увидел, что возле водительской двери стоит Мишур О.В. в состоянии алкогольного опьянения, со стороны переднего пассажирского места- незнакомый мужчина, который быстро ушел, он его не запомнил. Он попросил у водителя Мишур документы. Двигатель автомобиля не был выключен. Мишур сел в автомобиль и пытаясь скрыться, начал движение назад. Он (П) успел вынуть ключи из замка зажигания, остановил автомобиль и за руку вывел нетрезвого водителя из автомобиля. Мишур был с признаками алкогольного опьянения, потому что у него была неустойчивая поза, он невнятно разговаривал, изо рта разило алкоголем, из машины Мишур прихватил начатую бутылку со спиртным. В присутствии двух понятых водителю Мишур О.В. было предложено пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, но тот отказался, также отказался от подписи в составленных им протоколах. Автомобиль был отправлен на штрафстоянку. В отношении водителя был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетель сотрудник ДПС ОГИБДД М ОМВД России «адрес Д. показал, что * 2013г. для проверки сообщения дежурного полиции об управлении пьяным водителем автомобилем В он и сотрудник ГИБДД П А.Г. выехали на ул. Г в г. Л. Увидели, что данный автомобиль В выехал с прилегающей улицы и встал в колонну стоящих перед закрытым железнодорожным переездом автомобилей, при чем передняя часть автомобиля находилась на обочине, а задняя - на проезжей части. Подъехав к указанному автомобилю, увидел, что возле водительской двери стоит Мишур О.В. в состоянии алкогольного опьянения, со стороны переднего пассажирского места - незнакомый мужчина, который быстро ушел, он его не запомнил. Он (Д) стал обходить автомобиль В. В это время водитель Мишур сел в автомобиль, двигатель которого работал, и начал движение назад, пытаясь уехать. Инспектор П успел вынуть ключи из замка зажигания. Остановить автомобиль и вывел водителя Мишур из машины. В присутствии понятых Мишур было предложено пройти освидетельствование и медосвидетельствование, но тот отказался. Мишур был с признаками алкогольного опьянения, изо рта исходил запах спиртного, была шаткая походка, невнятная речь.
Свидетель Т. показал, что * 2013г. в первой половине дня он увидел возле автосервиса на ул. Л лежащий на правом боку автомобиль В белого цвета. Он с другими мужчинами поставили автомобиль на колеса. Кто был за рулем автомобиля, он пояснить не может, поскольку водитель, не остановившись, продолжил движение, при чем менял направления движения. Затем выехал на дорогу и под углом встал в колонну стоящих перед закрытым железнодорожным переездом автомобилей, передней частью на обочину, задними колесами - на проезжую часть. Следом к автомобилю подъехал патрульный автомобиль. Пассажир из автомобиля В быстро ушел. Водитель автомобиля В, как ему позже стало известно, Мишур О.В. вышел из автомобиля, затем снова сел в автомобиль и начал на нем движение назад. Инспектор ДПС сумел остановить автомобиль и вывел водителя из машины. Мишур О.В. вышел с бутылкой спиртного. Мишур О.В. был в сильном алкогольном опьянении. Плохо держался на ногах, ему помогал идти сотрудник ДПС.
Свидетель К. показал, что * 2013г. в первой половине дня он увидел возле автосервиса на ул. Л лежащий на правом боку автомобиль В белого цвета. Он с другими мужчинами поставили автомобиль на колеса. Кто был за рулем автомобиля, он пояснить не может, поскольку водитель, не остановившись, продолжил движение, при чем менял направления движения. Затем выехал на дорогу и под углом встал в колонну стоящих перед закрытым железнодорожным переездом автомобилей, передней частью на обочину, задними колесами - на проезжую часть. В это время к данному автомобилю подъехал патрульный автомобиль ДПС, и он перестал интересоваться происходящим. Потом увидел, что инспектор ДПС вывел из автомобиля В со стороны водительского места Мишур О.В. о пьяном состоянии.
Свидетели Н. и Ф. показали, что * 2013г. в первой половине дня на ул. Г в г. Л были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых при составлении протоколов в отношении водителя Мишур О.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Инспектор ДПС пояснил им, что водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В их присутствии и других граждан, которые находились тут же, Мишур О.В. было предложено проехать в больницу для медосвидетельствования, но тот отказался.
Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, есть запись о присутствии понятых К и П., указаны данные личности, имеются их подписи, то нет оснований полагать, что понятые фактически не присутствовали. Свидетели Н и Ф также подтвердили факт отказа Мишур О.В. в присутствии посторонних граждан от прохождения медосвидетельствования.
Свидетели К. и К. показали, что * 2013г. в первой половине дня видели, как автомобиль В белого цвета выехал с прилегающей улицы на ул. Г и встал в колонну автомобилей, стоящих перед железнодорожным переездом. По манере вождения они поняли, что водитель, управляющий автомобилем, был в состоянии алкогольного опьянения. Водитель вышел из автомобиля и быстро ушел. Когда они подошли к машине, то увидели, что в салоне на переднем пассажирском месте сидит пьяный Мишур. В это время подъехали сотрудники полиции, они ушли.
Свидетель О. показал, что знаком с Мишур О.В. * 2013г.утром Мишур приехал к нему ремонтировать автомобиль В. Мишур выпил и уснул в своем автомобиле, который стоял возле его (О) дома. Чтобы его (О) жена не ругалась, он решил отвезти Мишур на его автомобиле домой. Сел за руль принадлежащей Мишур машине В и поехал в сторону ул. Б, где Мишур проживает. Он выехал на ул. Д, проехал через колонну стоящих на закрытом переезде автомобилей и оставил автомобиль на обочине, полагая, что, когда Мишур проснется, он сможет самостоятельно ехать домой. Сам вышел из автомобиля и ушел. Что происходило дальше, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он не знает.
Доводы Мишур О.В. и его защитника о том, что Мишур О.В. не управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, за рулем находился другой водитель Овчинников С.А., опровергаются установленными по делу доказательствами.
Оценивая показания сотрудников ДПС П. и Д., суд находит их достоверными, поскольку они были подтверждены исследованными в суде доказательствами, личных неприязненных отношений между инспекторами ДПС и Мишур О.В. не установлено, у сотрудников полиции не имелось оснований для оговора Мишур О.В. Свидетели К, К и О очевидцами правонарушения не были, поскольку, как они пояснили, по приезду сотрудников полиции, они ушли от автомобиля Мишур О.В. и дальнейшие события не наблюдали.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у сотрудника ДПС имелись основания полагать, что водитель Мишур О.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем его требование к Мишур О.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сотрудник ДПС ОГИБДД М ОМВД России «адрес составил протокол в отношении Мишур О.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имея повод и достаточные данные, указывающие на наличие в его действиях события административного правонарушения.
Действия Мишур О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства правонарушения, данные о личности Мишур О.В., который по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении*, в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Мишур О В привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7(семь) месяцев.
Разъяснить Мишур О.В., что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Водительское удостоверение на имя Мишур О.В. в деле отсутствует.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в адрес районный суд Липецкой области.
Мировой судья Л.А.Савкина.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013г.
Мировой судья Л.А.Савкина.
