Постановление от 14 июня 2013 года №5-126/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
город Олекминск                                                                                                                                                  14 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 57 Олекминского района РС (Я) Никифоров А.А., при секретаре судебного заседания Собакиной О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Бармалёвой<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС>, работающей продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающей по адресу: <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеются,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ОУУП и ПДН отдела МВД России по Олекминскому району Рахимовой А.С. следует, что <ДАТА3>, около 22 часов 00 минут в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, продавец Бармалёва А.Н. осуществила продажу одной пачки сигарет «L&M» несовершеннолетнему <ФИО2>, <ДАТА4> рождения.
 
    Действия Бармалёвой А.Н. органами внутренних дел были квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ.
 
 
    В судебном заседании Бармалёва А.Н. вину в предъявленном ей правонарушении признала в полном объеме, согласилась с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении, замечания к протоколу об административном правонарушении, а также другим, собранным по делу материалам не заявила.
 
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно диспозиции ст. 14.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
 
    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в следующих действиях: 1) торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; 2) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; 3) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. Правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно обороноспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства. Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно обороноспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.
 
    Таким образом, наименование товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством, должно быть либо прямо указано в законе, либо установлено ограничениями в порядке, определенном законом.
 
    Сам по себе табак, как товар, из оборота не изъят, в оборотоспособности не ограничен.
 
    Следовательно, действия лица по его продаже, не могут быть квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что в действиях Бармалёвой А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ее действия подпадают под диспозицию ст. 14.15. КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров (в данном случае о запрете розничной продажи табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет, п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ограничении курения табака» № 87-ФЗ от 10 июля 2001 года). Административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.2. и ст. 14.15. КоАП РФ имеют единый родовой объект противоправного посягательства - предпринимательскую деятельность.
 
    Пункт 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющей единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшит положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности рассмотрения.
 
    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ  подведомственны судам.
 
    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.15 КоАП РФ, согласно части ст. 23.49 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Из вышеизложенного следует, что мировой судья не вправе переквалифицировать действия виновного лица со ст. 14.2. КоАП РФ на ст. 14.15 КоАП РФ, поскольку, хотя составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства и переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, однако изменяется подведомственность рассмотрения дела.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Бармалёвой А.Н. подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения в ее действиях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бармалёвой <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Вещественное доказательство: одну пачку сигарет «L&M» - по вступлению постановления в законную вернуть должностному лицу, составившему административный протокол об административном правонарушении - инспектору ОУУП и ПДН отдела МВД России по Олекминскому району Рахимовой А.С.
 
    Постановление может быть обжаловано в Олекминский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
 
 
 
 
 
Мировой судья:    п/п А.А.НикифоровКопия с подлинным верна.
 
 
Мировой судья: А.А. Никифоров.