Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 5-125/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-125/2014г.
г. Белгород 14 апреля 2014 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Мурадова Рустама Зиедуллаевича, <дата> года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, уроженца <место рождения>, зарегистрированного по месту пребывания <по адресу>, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием Мурадова Р.З.
установил:
18 февраля 2014 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в торговом модуле № <номер>, расположенном на территории рынка «Ц» <по адресу>, индивидуальный предприниматель Мурадов, допустил факт незаконного использования товарных знаков «A» и «N» в отсутствие соглашения с правообладателем об использовании данного товарного знака или передаче исключительных прав на него, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ.
По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя Мурадова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Мурадов вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что приобрел товары, маркированные данными товарными знаками в г. Москве, соглашение об использовании данных товарных знаков с их правообладателями он не заключал.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Мурадова вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.
Статья 14.10 ч.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст. 1448 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.
Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
В силу ч.3 ст. 1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.
Таким образом, ответственность лица за совершение правонарушения, установленного ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Вина Мурадова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении в котором изложено событие правонарушения; сообщением в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Белгороду в котором указано, что в торговом модуле № <номер> осуществляется продажа контрафактной продукции; протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2014г. из которого усматривается, что в ходе осмотра торгового модуля №<номер>, расположенного на рынке «Ц» выявлен факт размещения для реализации продукции, в ходе осмотра изъято: спортивные брюки маркированные товарным знаком «a» в количестве 41 штук, спортивные куртки маркированные товарным знаком «A» в количестве 9 штук, спортивные куртки маркированные товарным знаком «N» в количестве 7 штук, спортивные костюмы маркированные товарным знаком «A» в количестве 5 штук, спортивные толстовки маркированные товарным знаком «A» в количестве 9 штук, спортивные футболки маркированные товарным знаком «a» в количестве 7 штук, спортивные толстовки маркированные товарным знаком «N» в количестве 10 штук, а также приложенной к нему фототаблицей на которой зафиксированы товары, маркированные вышеназванными товарными знаками; письменными объяснениями Мурадова в которых он указал, что занимается реализацией текстильной продукции в торговом модуле № <номер>, расположенном на территории рынка «Ц», указанный товар приобретает он сам в г. Москва на различных рынках, которую впоследствии привозит в торговый модуль для реализации, о том какие документы необходимы для реализации данного товара не знал; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; договором на участие в ярмарке; актом приема-передачи торгового места согласно которого место № <номер> ряд<номер> передано во временное пользование Мурадову; заявлением представителя компании «Н» в котором он просит пресечь незаконную деятельность ИП Мурадова по реализации товара, маркированного товарным знаком «Nike»; заявлением правообладателя товарного знака «A» в котором также сообщается, что каких-либо соглашений об использовании товарного знака с ИП Мурадовым не заключалось; рапортом ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду Морозова в котором он также сообщает, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Мурадова в связи с допущенным фактом использования товаров, маркированных товарными знаками «A» и «N» в отсутствие соглашения с правообладателями.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они получены в соответствии с законом.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина Мурадова в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность привлекаемого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих ответственность привлекаемого судом не установлено.
При назначении Мурадову административного наказания суд учитывает, что правонарушение совершено им по неосторожности, поскольку он как индивидуальный предприниматель, осуществляющий реализацию продукции должен был проверить основания для использования товарного знака, однако допустил реализацию товара в отсутствие соглашения с правообладателем, а также личность привлекаемого, его семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Мурадова Рустама Зиедуллаевичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате на расчетный счет:
УФК по Белгородской области, номер счета получателя № 40101810300000010002, КБК 188116 90040 04 0000 140, ИНН 3123022433, КПП 312301001, ОКАТО 14401000000, наименование платежа - административный штраф ОЭБ и ПК
с конфискацией изъятой продукции, которая находится на хранении в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья /подпись/ О.А.Дроздова
