Постановление от 19 марта 2014 года №5-125/2014

Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 5-125/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело №5-125/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    19 марта 2014 года г.Будённовск
 
    Судья Будённовского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., с участием помощника Буденновского межрайонного прокурора Даниловой М.Н., лица, в отношении которого ведется административное расследование, Пилипенко В.В., при секретаре Хачатуровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Пилипенко В.В., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04 декабря 2013 года заместителем Буденовского межрайонного прокурора возбуждено административное дело в отношении должностного лица Пилипенко В.В. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, являясь главным специалистом <данные изъяты>, 21 октября 2013 года провёл плановую выездную проверку в отношении объекта защиты ЗАО «<данные изъяты>» и в нарушение ч.4 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ознакомил представителя ЗАО «<данные изъяты>» с актом проверки 23 октября 2013 года.
 
    Пилипенко В.В. вину в совершении административного правонарушения признал и суду пояснил, что действительно имели место указанные нарушения.
 
    Кроме признания вины Пилипенко В.В., его вина подтверждается распоряжением о проведении проверки объекта защиты ЗАО <данные изъяты>, актом проверки от 21.10.2013 года, согласно которого представитель ЗАО <данные изъяты> ознакомлен с актом 23 октября 2013 года.
 
    В действиях Пилипенко В.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, то есть грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в не предоставлении акта проверки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
 
    Лишь за правонарушения, специально указанные в ч.2 ст.2.5 КоАП РФ, данные лица несут ответственность на общих основаниях.
 
    Отсутствие в перечне объектов административных правонарушений, за посягательство на которые сотрудник <данные изъяты> подвергается административному взысканию в общем порядке, дает суду основания для вывода в том, что Пилипенко В.В. в связи с допущенным им административным правонарушением должен нести ответственность в дисциплинарном порядке. Правом же применять и налагать дисциплинарные взыскания на сотрудника <данные изъяты> обладает только его непосредственный начальник.
 
    В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
 
    Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Пилипенко В.В. подлежит прекращению, а материалы дела подлежат передаче в <данные изъяты>, для решения вопроса о привлечении Пилипенко В.В. к дисциплинарной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пилипенко В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, прекратить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Пилипенко В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, передать <данные изъяты>, для решения вопроса о привлечении Пилипенко В.В. к дисциплинарной ответственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Безруков С.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать