Постановление от 27 марта 2013 года №5-125/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
№5- 125/2013  
 
 
    27 марта 2013 года                                                               РБ, с. Ермекеево ул.Школьная,12  
 
 
    Мировой судья судебного участка  по Ермекеевскому району Республики Башкортостан  Арсланова А.А.
 
    Рассмотрев административный материал   № 095759
 
     в  отношении гражданина    Маликова Р. Ф.              
 
    дата рождения : <ДАТА2>     
 
    место рождения   <АДРЕС>   
 
    работающего : временно не работающий                   
 
    в прошлом:  нет данных   
 
    проживающего  с. *** <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3>  в  17-05        час. на  <НОМЕР>  км. автодороги  <АДРЕС> Маликов Р.Ф. управлял   транспортным средством  Лада <НОМЕР>          госномер  <НОМЕР> ,   в нарушение ПДД,         выехал на  сторону, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил маневр обгона .     
 
     Маликов Р.Ф.     свою вину в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что совершил маневр обгона до запрещающего знака, просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством: т.к. не указан пункт ПДД , который был им якобы нарушен, не указано место совершения правонарушения, при  изъятии водительского удостоверения не присутствовали понятые.
 
    Согласно Постановления  от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2)    п.8 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
 
    Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).
 
 
    Заслушав  Маликова Р.Ф. ,  исследовав материалы дела, считаю, что вина   Маликова Р.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15  КоАП РФ установлена:  протоколом об административном правонарушении №095759 ,       рапортом сотрудников ИДПС  Низамова , Хасанова ,  показаниями свидетеля  <ФИО1>,  схемой к протоколу,   исследованными в судебном заседании.
 
    Оснований для признания протокола об административном правонарушении №095759 недопустимым доказательством , не имеется.  Факт изъятия водительского удостоверения сотрудником ДПС Маликов Р.Ф. признает. Отсутствие понятых при  изъятии водительского удостоверения Маликова Р.Ф. не влияет на квалификацию правонарушения. Действия сотрудников ДПС Маликовым Р.Ф.  не обжалованы. 
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает, что  Маликов Р.Ф.    ранее   не  привлекался   к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Гражданина   Маликова Р. Ф.                подвергнуть     административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Водительское удостоверение  <НОМЕР> вернуть законному владельцу Маликову Р.Ф. по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня вручения или получения постановления в  Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
 
 
    Мировой судья                                 А.А.Арсланова
 
 
    На момент размещения в законную силу не вступило.