Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 5-125/2013
ПостановлениеДело № 5-125/2013
18 июля 2013 года г. Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Самсонов И.И.,
при секретаре Никитиной О.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Потемкина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Потемкина С. С., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Установил:
В отношении Потемкина С.С. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в связи с тем, что Потемкин С.С., управляя ДД.ММ.ГГГГ в <время> по <адрес> АВТО1 при движении совершил наезд на стоящий АВТО2, в результате ДТП был причинен материальный ущерб ФИО1, место дорожно-транспортного происшествия оставил, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения.
Из представленного материала усматривается, что по делу проводилось административное расследование, в связи с не установлением лица, совершившего административное правонарушение, о чем свидетельствует определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Потемкин С.С. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ признал полностью, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении полностью согласен, о чем также давал письменные объяснения сотрудникам ГИБДД. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> во дворе дома <адрес> действительно управлял транспортным средством и совершил наезд на стоящий автомобиль, сдавая задним ходом.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка ФИО1. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание факт надлежащего извещения потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшего.
Выслушав Потемкина С.С., проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из административного материала следует, что Потемкин С.С., управляя ДД.ММ.ГГГГ в <время> по <адрес> АВТО1 при движении совершил наезд на стоящий АВТО2, в результате ДТП был причинен материальный ущерб ФИО1, как собственнику данного транспортного средства.
Таким образом, Потемкину С.С. вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения Потемкина С.С. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Потемкин С.С. не может быть привлечен к административной ответственности.
В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
С учетом изложенного, суд не вдаваясь в обсуждение наличия по делу состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Потемкина С.С., должен отразить в своем постановлении установленные по делу обстоятельства.
В этой связи суд считает установленным по делу, факт управления Потемкиным С.С. в <время> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> АВТО1. Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются письменными объяснениями самого Потемкина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснениями в ходе судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, согласуется с материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО3, указавшему, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Потемкиным С.С. во дворе дома <адрес>, в это время за рулем АВТО1 находился Потемкин, который совершил наезд на стоящий АВТО2, не вызывая сотрудников полиции они вместе уехали с места ДТП, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, факт совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и управления транспортным средством АВТО1 ДД.ММ.ГГГГ в <время> по <адрес> Потемкиным С.С. судом установлен. С учетом изложенного в указанный период времени Потемкин С.С. являлся водителем транспортного средства.
Как отмечалось выше оснований для привлечения Потемкина С.С. к административной ответственности не имеется ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для приостановления течения срока давности привлечения Потемкина С.С. к административной ответственности суд не усматривает, оснований для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку административное правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ длящимся не является.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потемкина С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья: И.И. Самсонов
