Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 5-125/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-125/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с.Амурзет
Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении Вашкеевой Натальи Анатольевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства в <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.19.5 ч.13 КоАП РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении должностного лица Вашкеевой Н.А., составленный и направленный в суд главным государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору <ФИО1>
В судебном заседании Вашкеева Н.А. пояснила, что занимает должность <ОБЕЗЛИЧИНО>. С протоколом согласна, предписание от <ДАТА5> в настоящее время не выполнены. Однако, ею, как <ОБЕЗЛИЧИНО> принимались все меры для выполнения предписания. В бюджетную заявку на <ДАТА> было включено 180 000 рублей на замену входных дверей противодымными. Согласно сметы на замену дверей было выделено всего 20 000 рублей. <ДАТА6> был заключен договор на установку двух дверей на сумму 77 800 рублей, договор передан в бухгалтерию. На имя главы района <ДАТА7> было направлено отношение и ходатайство о выделении 77 800 рублей на приобретение дверей, соответствующим Правилам пожарной безопасности. После внесения предоплаты, две двери будут установлены. Учреждение является казённым, своих денежных средств не имеет.
Выслушав объяснения Вашкеевой Н.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА5> государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору <ФИО2> в адрес МКОУ «ООШ <АДРЕС> было вынесено предписание <НОМЕР>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧИНО>, как на должностное лицо, указано на необходимость устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно исправить нарушение: двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров и холлов не имеют уплотнения в притворах и не оборудованы устройствами для самозакрывания, которые должны находится в исправном состоянии (ППБ 101-89 п.2.1.11).
Срок для выполнения данного предписания установлен до <ДАТА>.
Предписание Вашкеева Н.А. получила, обжаловано оно не было.
На основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора Октябрьского района по пожарному надзору <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА9>, была проведена выездная проверка МКОУ «ООШ <АДРЕС>, в ходе которой выявлен факт невыполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно не выполнены п.1 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>.
Данный факт оформлен актом проверки <ДАТА4> <НОМЕР>, копию которого Вашкеева Н.А. получила в тот же день, о чем имеется её подпись.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Основанием для возбуждения административного дела в отношении Вашкеевой Н.А. является протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный главным государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору <ФИО1>
Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным, как предусмотрено статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.
Согласно указанному выше протоколу, при проведении внеплановой проверки МКОУ «ООШ <АДРЕС> <ДАТА4> в 15 часов было установлено, что в установленный законом срок пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> не выполнен.
Копию протокола Вашкеева Н.А. получила <ДАТА4>.
В объяснениях Вашкеева Н.А. указала, что согласно предписанию была проведена следующая работа: заложены деньги в смету на <ДАТА>; с фирмой по установке дверей заключен договор, пакет документов сдан в бухгалтерию; написано письмо главе администрации о выделении необходимой суммы.
Суд признаёт указание в протоколе на место рождения Вашкеевой Н.А. <АДРЕС> области, вместо <АДРЕС>, так как согласно паспортных данных Вашкеева Н.А. родилась в <АДРЕС>
Как установлено п. 2.1.11. Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ 101-89), двери лестничных клеток, коридоры, тамбуры и холлы должны иметь уплотнения в притворах, оборудованы устройствами для самозакрывания, которые должны постоянно находиться в исправном состоянии.
Судья приходит к выводу о том, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, вынесенное государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору <ФИО2> в адрес МКОУ «ООШ <АДРЕС> законно.
Приказом <НОМЕР> от <ДАТА12> Вашкеева Н.А. назначена на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Полевое» с <ДАТА12>.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ характеризуется только прямым умыслом.
Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами наличие прямого умысла у Вашкеевой Н.А., как должностного лица, не имеется.
В бюджетную заявку на <ДАТА> школой было внесено 180 000 рублей для замены входных дверей противодымными.
Согласно сметы расходов на <ДАТА> на установку входных дверей было выделено 20 000 рублей.
<ДАТА6> года МКОУ ООШ <АДРЕС> заключило договор купли-продажи с <ОБЕЗЛИЧИНО> на оказание услуг по установке дверей на сумму 77 800 рублей.
<ДАТА7> Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений в лице начальника отдела образования <ФИО4>, руководителя <ФИО5>, и.о.главного бухгалтера <ФИО6>, главного экономиста <ФИО7> направила главе района отношение о выделении 77 800 рублей на установку для МКОУ ООШ <АДРЕС> алюминиевых конструкций (противодымных дверей).
Таким образом, в судебном заседании не установлен факт умышленного не выполнения Вашкеевой Н.А., как должностным лицом, законного предписания. Согласно Устава МКОУ ООШ <АДРЕС> является казённым учреждением, некоммерческой организацией. Как директор школы Вашкеева Н.А. приняла все меры для выполнения предписания от <ДАТА5>.
Как установлено в ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вашкеевой Натальи Анатольевны по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ прекратитьв связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Р.В.Тимиров
