Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 5-125/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-125/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павлово 31 мая 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области Рыбаков П.И. /г. Павлово, ул. Кирова, д. 66 «а»/, с участием защитника Гашникова Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курицына А.С., год рождения, место рождения., место жительства, место работы, семейное положение, сведения о привлечении к административной ответственности,
установил:
06.03.2013 г. в 20 час. 25 мин. на <АДРЕС> Курицын А.С., являясь водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Курицын А.С. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что он машиной не управлял, а только сидел в автомобиле. К нему подъехали работники ГИБДД, постучали в окно и предложили предъявить документы. Он предъявил им документы. Работники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на месте. Он отказался, так как считал, что водителем не является, поскольку машиной не управлял. Работники ГИБДД предложили проехать на медицинское освидетельствование. Он отказался по той же причине. Объяснение в протоколе писал собственноручно. Понятых не было. Автомобиль у него работники ГИБДД на стоянку не ставили и никому не передавали.
Защитник Гашников Р.Н. пояснил, что он считает, что протокол об административном правонарушении нельзя использовать в качестве доказательства, так как согласно этого протокола время совершения нарушения—20 час. 25 мин., а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время направления и отказа от освидетельствования—20 час. 50 мин., от управления Курицын был отстранен в 20 час. 25 мин. Поэтому из указанных протоколов следует, что Курицын совершил правонарушение ещё до того, как его отстранили от управления и предложили пройти медицинское освидетельствование, что не могло быть. Кроме того, Курицын не являлся водителем, поскольку автомобилем не управлял, поэтому не обязан был проходить медицинское освидетельствование. Вследствие этого он считает, что в действиях Курицына отсутствует состав правонарушения, и производство по делу просит прекратить.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении указаны и основания, по которым работники ГИБДД пришли к выводу о нахождении водителя Курицына в состоянии опьянения, и имеется зафиксированный в протоколах отказ Курицына от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за № 475 и утвержденными данным Постановление Правилами освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД РФ, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД РФ, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Под неисполнением требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования понимается отказ от прохождения этого освидетельствования, выраженный в любой форме. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку у работников ГИБДД имелись основания полагать, что Курицын, являясь водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения, поэтому у них имелись основания для проведения освидетельствования Курицына на состояние опьянения. В этой связи их требование о прохождении им такого освидетельствования было законным и обоснованным и подлежало исполнению. Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Курицына А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручно записанное Курицыным объяснение: «Выпил 2 бутылки пива», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется собственноручная запись Курицына о том, что он пройти освидетельствование с применением технического средства измерения либо медицинское освидетельствование не согласен, рапортом работника ГИБДД, из которого следует, что автомобиль под управлением Курицына находился в движении и был остановлен работниками ГИБДД. Как следует из представленных материалов, все процессуальные действия, их содержание и результаты были выполнены в присутствии понятых и удостоверены их подписями. Сомневаться в достоверности составленных протоколов у суда нет оснований.
Довод Курицына и защиты о том, что при составлении соответствующих протоколов и предложении пройти освидетельствование с помощью специального технического средства и медицинского освидетельствования отсутствовали понятые является несостоятельным, поскольку опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых указаны полные данные двух понятых, и протоколы и акт освидетельствования удостоверены подписями понятых, то есть из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.
Курицын был ознакомлен с данными протоколами, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и предоставлена возможность дать объяснение, что подтверждается объяснением и подписями Курицына А.С. в протоколах. При составлении протокола об административном правонарушении от Курицына каких-либо ходатайств, возражений и замечаний по поводу составления протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола об отстранения от управления и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не поступило, в протоколе имеется его собственноручное объяснение. Вследствие чего суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении Курицын не оспаривал факт нарушения им ПДД.
Довод стороны защиты о том, что имеются существенные расхождения во времени между временем совершения правонарушения и временем, когда Курицыну было предложено пройти медицинское освидетельствование, что влечёт признание недопустимыми доказательствами указанных протоколов, несостоятелен, так как, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения—20 час. 25 мин., а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время—20 час. 50 мин., указанное расхождение во времени не свидетельствует о том, что отсутствовало само событие правонарушения, тем более, что и сам Курицын не отрицает, что он отказался выполнить требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, дата и место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны верно.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в том числе в целях пресечения административного правонарушения.
На основании ст. 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства также является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств. Блокирующие устройства как способ задержания применяются только при невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 или 3 ст. 12.21.1 или ч. 1 ст. 12.21.2 настоящего Кодекса. И в силу ч. 3 ст. 27.13. решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
В связи с отстранением Курицына от управления транспортным средством, неприменение меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства не свидетельствует о разрешении отстраненному водителю далее управлять транспортным средством.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения лицом, ранее подвергавшимся административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать виновным Курицына А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. В случае уклонения лица, лишённого специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд в течение 10 суток.
Мировой судья Рыбаков П.И.
