Постановление от 05 июня 2014 года №5-125/14

    дело № 5-125/14                                                                                        
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Н.Новгород            (дата)
 
    Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    представителя УФМС России по Нижегородской области - старшего инспектора ОИК УФМС России по Нижегородской области Б.,       рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «П.», привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 cт.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    (дата) инспектором ОИН УФМС России по Нижегородской области Т. составлен протокол Ю №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «П.» по факту того, что (дата) в 11 часов 20 минут при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства в здании УФМС России по Нижегородской области, расположенного по адресу: ..., установлено, что ООО «П.» с нарушением установленного порядка подано уведомление в УФМС России по Нижегородской области о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистана В., (дата).рождения, а именно трудовой договор с гражданином Республики Узбекистана В. был расторгнут (дата) года, а уведомление о расторжении трудового договора в УФМС России по Нижегородской области было подано (дата) года.
 
    Старший инспектор ОИН УФМС России по Нижегородской области Б. в судебное заседание пояснил, что (дата) в 11часов 20 минут при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства в здании УФМС России по Нижегородской области, расположенного по адресу: ..., установлено, что ООО «П.» с нарушением установленного порядка подано уведомление в УФМС России по Нижегородской области о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан В., (дата).рождения, а именно трудовой договор с гражданином Республики Узбекистана В. был расторгнут (дата) года, а уведомление о расторжении трудового договора в УФМС России по Нижегородской области было подано (дата) года. В связи с этим просит привлечь ООО «П.» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание законный представитель ООО «П.», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законный представитель ООО «П.».
 
    Выслушав пояснения Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (п. 2 Приложения N 6 к Приказу Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ").
 
    Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 11 часов 20 минут при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства в здании УФМС России по Нижегородской области, расположенного по адресу: ..., установлено, что ООО «П.» с нарушением установленного порядка подано уведомление в УФМС России по Нижегородской области о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан В., (дата).рождения (срок более трех рабочих дней, трудовой договор расторгнут (дата) года, уведомление о расторжении трудового договора подано (дата) года).
 
    Вина ООО «П.» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. 5), копией формой уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке не требующем получения визы (л.д.8).
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в том числе и протокол об административном правонарушении от (дата), не имеющий существенных недостатков, исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях ООО «П.» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Учитывая обстоятельства происшедшего, то, что ООО «П.» умышленно нарушило установленный порядок уведомления о расторжения трудового договора иностранного гражданина, суд полагает необходимым назначить ООО «П.» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по мнению суда, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Вместе с тем суд принимает во внимание, что ООО «П.» ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи, с чем находит возможным не применять в отношении указанного лица максимальный размер наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренный санкцией данной статьи.
 
    Временное запрещение деятельности не применялось.
 
    Одновременно, суд считает необходимым разъяснить право в соответствии со ст.32.12 ч.3 КоАП РФ ходатайствовать о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо ООО «П.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО «П.», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ..., офис 2, на срок 20 суток.
 
    Срок наказания исчислять с (дата) года.
 
    Разъяснить ООО «П.» право досрочного прекращения исполнения административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                              /подпись/                                         О.Н. Колягина
 
 
    Секретарь                                                                                                      С.А. Зарубина