Постановление от 25 июня 2014 года №5-1251/14

Дело № 5-1251/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    25 июня 2014 года г. Находка Приморского края
 
    ул. Школьная, 22
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,
 
    рассмотрев в помещении Находкинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «<.........>» (ЗАО «<.........>»), адрес регистрации: <.........>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно коносаменту № от ДД.ММ.ГГ. в порт Находка из Японии на борту т/х «<.........>» в адрес получателя ЗАО «<.........>» ввезён товар – грейдер на колёсном ходу марки «<.........>», модель MG500S, предназначенный для выполнения дорожно-строительных работ, в разобранном виде.
 
    ДД.ММ.ГГ. в ОТО и ТК т/п «Морской порт Восточный» Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению ЗАО «<.........>» ФИО1 была подана в электронном виде и зарегистрирована декларация №, в которой был заявлен товар – грейдер на колёсном ходу марки «<.........>», модель MG500S, предназначенный для выполнения дорожно-строительных работ, в разобранном виде, 2001 года выпуска, серийный номер №, двигатель №, объём - 11 200 см3., мощность 230 л.с., габариты: длина 8,98 м., ширина 2,4 м., высота 3,39 м., вес 19 560 кг. (код товара 8429200099 ЕТН ВЭД).
 
    К ДТ № были приложены: коносамент № от ДД.ММ.ГГ., инвойс № от ДД.ММ.ГГ., контракт № от ДД.ММ.ГГ., заявленная стоимость товара на условии CFR Находка по ДТ № составила – 2 000 000 японских иен.
 
    Данная ДТ № была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи, ЗАО «<.........>», как декларант, совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары, заявленные в декларации.
 
    При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товара по ДТ № были взысканы в федеральный бюджет денежные средства в размере – 197 210 руб. 31 коп., ДД.ММ.ГГ. товар был выпущен для внутреннего потребления.
 
    В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что грейдер марки «<.........>», модели MG500S, оформленный по ДТ №, был приобретён ДД.ММ.ГГ. на японской аукционной системе «Tozai» за – 7 150 000 японских иен на условиях FOB Yokohama. Таможенная стоимость подтверждается проформой инвойса № от ДД.ММ.ГГ. и составляет – 7 335 000 японских иен, с учётом внутренних сборов на территории Японии.
 
    Следовательно, указанная в проформе инвойса № от ДД.ММ.ГГ. стоимость товаров не соответствовала таможенной стоимости товаров заявленной в данной декларации на товары.
 
    Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара повлекли за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов на сумму – 522 057 руб. 25 коп., что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости от ДД.ММ.ГГ. года, согласно которому сумма неуплаты таможенных платежей по ДТ № составила – 522 057 руб. 25 коп. в сторону увеличения.
 
    Таким образом, ЗАО «<.........>» нарушило требования ст.ст. 150, 179, 181 ТК ТС, ст. 203 Федерального закона РФ № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ», заявив недостоверные сведения в ТД № на товар, что повлияло на уплату таможенных пошлин, налогов, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Представитель ЗАО «<.........>» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещён надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме в судебное заседание явиться не может в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края.
 
    В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<.........>» в отсутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав письменные доказательства, а именно ДТ №; копию контракта № от ДД.ММ.ГГ.; копию инвойса № от ДД.ММ.ГГ.; копию проформы инвойса № от ДД.ММ.ГГ.; копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГ.; копию расчёта предварительной цены техники к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГ.; копии заявлений на перевод с приложенными к ним документами: № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ.; копию приказа ЗАО «<.........>» № от ДД.ММ.ГГ. о приёме на работу по совместительству в должность специалиста по таможенному оформлению ФИО1; копию информации НЦБ Интерпола Японии, представленной письмом УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГ.; копию решения о корректировке таможенной стоимости товаров от ДД.ММ.ГГ.; копию формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей; копию расчёта платежей на ДД.ММ.ГГ. по ДТ №; копию приговора Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО3, оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, считаю их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и прихожу к выводу, что вина ЗАО «Альпас» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ – заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, нашла своё подтверждение.
 
    Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств, участников таможенного союза.
 
    На основании ст. 203 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ», товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    В соответствии со ст. 186 ТК ТС в качестве декларанта имеют право выступать лица государства-участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. В данном случае такую сделку заключило ЗАО «<.........>», кроме того, в графе 14 ДТ № декларантом указано ЗАО «<.........>», а в графе 54 – лицо подавшее декларацию на товар – специалист по таможенному оформлению ФИО1, в связи с чем на ЗАО «<.........>» возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, и поэтому данное юридическое лицо является декларантом.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна обязательно сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров. Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС, таможенная стоимость относится к сведениям о товарах.
 
    Однако ЗАО «<.........>» внесло в ДТ № недостоверные сведения о цене ввезённого на таможенную территорию Таможенного союза товара: грейдер на колёсном ходу марки «<.........>», модель MG500S, предназначенный для выполнения дорожно-строительных работ, в разобранном виде, указав его стоимость на условии CFR Находка – 2 000 000 японских иен, тогда как фактическая стоимость данного товара составила – 7 150 000 японских иен на условиях FOB Yokohama, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму – 522 057 руб. 25 коп., поскольку ЗАО «<.........>» должно было оплатить таможенных пошлин, налогов на сумму – 717 767 руб. 56 коп., фактически оплатило сумму в размере – 197 210 руб. 31 коп., что повлекло совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров. В этой связи он должен принять достаточные разумные меры по получению достоверных данных, необходимых для таможенных целей. В случае, если декларант руководствуется непроверенными, немотивированными данными при заполнении ДТ, он осознано совершает действия, которые с определённой долей вероятности повлекут наступление вредных последствий, то есть в данном случае декларант осознано отдаёт предпочтение понести ответственность, установленную законом, за заявление им недостоверных сведений, нежели чем понести изначально расходы при ввозе товара и полном объёме.
 
    Все действия по таможенному оформлению в Находкинской таможне в отношении заявленного в ДТ № товара осуществляло ЗАО «<.........>», в связи с чем оно, являясь декларантом, имело возможность выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом, то есть заявить в таможенной декларации достоверные сведения о ввезённых товарах, в том числе об их таможенной стоимости. Однако, генеральный директор ЗАО «<.........>» ФИО3 умышленно занизил сумму таможенной стоимости декларируемого товара, представив документы, содержащие недостоверные сведения о товаре, специалисту по таможенному оформлению ФИО1 для подачи ДТ № в Находкинскую таможню.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ЗАО «Альпас», предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в умышленном пренебрежительном отношении ЗАО «<.........>» к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям, считаю необходимым, отвечающим целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, назначить ЗАО «<.........>» наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, без конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Кроме того, считаю необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «<.........>» за перевод документов, согласно счёту ООО «Восточный Альянс» № от ДД.ММ.ГГ. в размере – <.........>., счёту № от ДД.ММ.ГГ. в размере – <.........>., счёту № от ДД.ММ.ГГ. в размере – <.........>., в общей сумме – <.........>., отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Товар, являющийся предметом административного правонарушения по данному делу, не изымался.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Закрытое акционерное общество «<.........>» (ЗАО «<.........>»), адрес регистрации: <.........>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в сумме – 717 767 руб. 56 коп. (семьсот семнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь руб. 56 коп.) без конфискации предмета правонарушения.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП – 773001001, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счёт 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140 «Штрафы»; код Находкинской таможни 10714000.
 
    Издержки за перевод документов в размере - 1 380 руб. (одна тысяча триста восемьдесят руб.) отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд Приморского края.
 
Судья                            Я.А. Римский