Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 5-125-2014
№5-125-2014
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, жалобы без удовлетворения
21 мая 2014 г. с.Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А., при секретаре Савиных О.В., с участием представителя прокуратуры – заместителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Мосина Б.Г., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, приёмного родителя, ранее не подвергавшаяся административным наказаниям, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д.23-24).
В жалобе на указанное постановление ФИО1 указывает, что с постановлением не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в состоянии опьянения подошёл к ограде её дома. Она напомнила тому о долге в её магазин. В ответ на это ФИО3 стал оскорблять её, в результате чего возникла ссора. Однако оскорбительных слов, направленных на унижение чести и достоинства ФИО3, она не допускала. ФИО3 в начале ДД.ММ.ГГГГ г.был привлечён к административной ответственности за оскорбление её личности, и обвинение её – оговор в целях отместки. Просит постановление отменить (л.д.29).
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и обосновала аналогичным образом.
Заслушав объяснения ФИО1, заключение заместителя прокурора, не согласного с жалобой, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь около своего дома по адресу: <адрес>, высказала в адрес ФИО3 слова оскорблений в неприличной форме, грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство ФИО4 в неприличной форме.
Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
-объяснением потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома ФИО1 Та стала кричать ему, чтобы он отдал долг, высказывать в его адрес оскорбления, имеющие характер непристойной оценки его личности (л.д.6, 21,23);
-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в указанное время он проходил дом ФИО1 и слышали, как ФИО1 оскорбляла ФИО3 нецензурной бранью (л.д.8, 21,23);
-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в указанное время он проходил мимо дома ФИО1, находясь в метрах 100-150 от дома ФИО1, слышал, как она и ФИО3 ругались друг с другом нецензурной бранью. Он не обратил внимания оскорбляли ли они друг друга, т.к. не прислушивался, был пьяный;
-объяснением свидетеля ФИО7, исходя из которого в указанное время он с братом ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения пошли к дому ФИО5 Он услышал громкие крики, но кто на кого кричал не разобрал (л.д.30);
-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в указанное время возле дома ФИО1, с которой он сожительствует, была ссора между ФИО1 и ФИО3 из-за долга;
- заявлением ФИО3 в ОП «Кыштовское» о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбление (л.д. 4-5).
Перечисленные доказательства суд второй инстанции считает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку они подтверждают все соответствующие обстоятельства, подлежащие доказыванию по рассматриваемому административному делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей в указанной части у суда не имеется.
Показания свидетеля ФИО8 в той части, из которых следует, что ФИО1 ФИО3 не оскорбляла суд отвергает, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, признанными судом достоверными, даны свидетелем, являющимся сожителем ФИО1, соответственно заинтересованным в исходе дела, благоприятном для последней.
Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 она не оскорбляла, потерпевший ФИО3 оговаривает её из-за неприязненных отношений, суд считает несостоятельными и надуманными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы верно по ч.1 ст. 5.61. КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, имущественного положения, обстоятельства, смягчающего наказание (наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену, изменение постановления, из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
