Решение от 16 октября 2014 года №5-1249/2014

Решение по административному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    <ДАТА1>                                                                    г. <АДРЕС> УР
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города <АДРЕС> УР Биянов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Ермолина <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> УР, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 23-10,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 09 час. 56 мин. Ермолин Р.В. находился в здании <АДРЕС> районного суда УР, расположенного по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 71,  с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица), при этом громко разговаривал. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия Ермолин Р.В. ответил категорическим отказом, чем нарушил установленные в суде правила поведения граждан.
 
    Тем самым, Ермолин Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Ермолин Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что вину в совершении правонарушения признает.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Ермолина Р.В.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, считаю, что вина Ермолина Р.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение представленными доказательствами - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП УФССП по УР <ФИО2>, в котором изложены обстоятельства аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.
 
    Указанные доказательства признаю надлежащими, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли быть повлечь за собой признание указанных доказательств незаконными и не обоснованными, в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>  «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.
 
    Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.
 
    В соответствии с п. 3.2 Правил поведения граждан в зданиях судов <АДРЕС> Республики, утвержденных Председателем Верховного суда УР от <ДАТА5> (далее - Правила), посетитель, находясь в помещениях судов, обязан: соблюдать установленный порядок деятельности судов; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, судебным приставам и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения председателей судов, судей, администраторов судов, работников аппаратов судов, и судебных приставов; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в зданиях и помещениях судов.
 
    Пунктом 3.4 Правил закреплено, что в зданиях и помещениях судов посетителю запрещается: находиться в зданиях судов в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Ермолина Р.В. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
 
    При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является признание вины Ермолиным Р.В.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:      
 
 
    Ермолина <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Штраф следует внести в УФК по УР (Управление Федеральной службы судебных приставов по УР) р/счет 4010181020000001001 в ГРКЦ НБ УР г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ИНН 1835062680 КПП <НОМЕР> КБК 32211617000016017140 ОКТМО 94730000. Назначение платежа - административный штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    
 
 
 
                 Мировой судья                                                                 <ФИО3>