Постановление от 31 июля 2014 года №5-1248/14

Дело № 5-1248/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    31 июля 2014 года г. Находка Приморского края
 
    ул. Школьная, 22
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,
 
    рассмотрев в помещении Находкинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу <.........>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно коносаменту № от ДД.ММ.ГГ. в порт Находка из Японии на борту т/х «<.........>» в адрес получателя ИП ФИО1 был ввезён товар – компрессор воздушный, объёмный роторный, многовальный, винтовой, марка «DENYO».
 
    ДД.ММ.ГГ. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Находка» Находкинской таможни ИП ФИО1 была подана в электронном виде и зарегистрирована декларация №, в которой был заявлен товар – компрессор воздушный, объёмный роторный, многовальный, винтовой, марка «DENYO», модель DPS-130SSB2, серийный номер 3616753, б/у, 2001 года выпуска, производительность 3,7 м3/мин., с номинальным рабочим давлением 7 кг/см2, с дизельным двигателем модель 3TN84L мощность 35.5 с.с. V-1, изготовитель «DENYO CO LTD», товарный знак «DENYO», марка «DENYO» (код товара 8414807509 ЕТН ВЭД).
 
    К ДТ № были приложены документы: коносамент № от ДД.ММ.ГГ., инвойс № от ДД.ММ.ГГ., контракт № от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ИП ФИО1 и иностранной компанией «<.........>.» (Япония), заявленная стоимость товара на условии CFR Находка по ДТ № составила – 150 000 японских йен (50 709 рублей 90 копеек).
 
    Данная ДТ № была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи ИП ФИО1, как декларант, совершил юридически значимый факт, то есть заявил о том, что в его адрес прибыли товары, заявленные в декларации.
 
    В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в офисе ЗАО «Альпас», где ФИО1 является исполнительным директором, было установлено, что товар, оформленный по ДТ №, был приобретён у компании «JEN <.........>.» (Япония) за – 300 000 японских йен (107 419 рублей 97 копеек). Таможенная стоимость подтверждается проформой инвойса № от ДД.ММ.ГГ. к контракту контракт № от ДД.ММ.ГГ., в котором получателем товара указано ЗАО «<.........>».
 
    ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО1 за товары, задекларированные в ДТ №, на счёт японской компании «<.........>.» (Япония) была переведена сумма – 150 000 японских йен (заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГ.), ДД.ММ.ГГ. ФИО2 на счёт указанной выше компании была переведена сумма – 150 000 японских йен (заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГ.). Указанные платежи осуществлялись в один временной интервал после заключения ДД.ММ.ГГ. внешнеэкономической сделки, в адрес одной иностранной компании, в сумме, соответствующей стоимости товара, указанного в проформе инвойса № от ДД.ММ.ГГ.. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар, заявленный в ДТ №, фактически был приобретён за сумму в размере – 300 000 японских йен.
 
    В связи с изложенным, заявленная декларантом ИП ФИО1 таможенная стоимость была определена на основе недостоверной информации о цене приобретённых ИП ФИО1 товаров и повлекла за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов на сумму – 10 207 рублей 81 копейку в сторону увеличения, что подтверждается расчётом таможенных платежей на ДД.ММ.ГГ. по ДТ №, согласно которому, сумма неуплаченных таможенных платежей составила – 10 207 рублей 81 копейка из расчёта стоимости ввезённого товара в сумме – 107 419 рублей 97 копеек.
 
    Таким образом, ИП ФИО1 нарушил требования ст.ст. 150, 179, 181 ТК ТС, ст. 203 Федерального закона РФ № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ», заявив недостоверные сведения в ДТ № о товаре, что повлияло на уплату таможенных пошлин, налогов, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    ИП ФИО1 в судебном заседании с вменённым ему правонарушением не согласился, вину не признал, пояснил, что копия проформы инвойса это возможно коммерческое предложение от иностранных партнёров.
 
    Защитник ИП ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО1 в ДТ № были заявлены достоверные сведения о стоимости товара, все документы, на которые ссылается административный орган, как на доказательства вины ИП ФИО1, - не заверенные копии, оригиналы в деле отсутствуют, доводы представителя административного органа о том, что они находятся в уголовном деле в отношении ФИО4, вызывают сомнения. Ответы иностранной компании, о фактической цене сделки, на запросы Находкинской таможни также отсутствуют. Заявления на перевод денежных средств не могут быть доказательствами по делу, поскольку назначения платежей в них указаны разные. Приговор в отношении ФИО4 также не может быть доказательством по данному делу, так как в рамках уголовного дела данный эпизод не рассматривался.
 
    Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что документы, подтверждающие действительную стоимость ввезённого ИП ФИО1 товара были обнаружены в рамках оперативно-розыскных мероприятий, имеющимися документами была подтверждена оплата по проформе инвойса № от ДД.ММ.ГГ., в которой фактическим получателем товара указано ЗАО «<.........>», однако при декларировании товара в ДТ № ИП ФИО1 предоставил инвойс № от ДД.ММ.ГГ., отличия между этими документами заключаются в датах их составления, наименовании получателя, условиях поставки и стоимости товара, однако наименования товара идентично. Также были запрошены заявления на перевод денежных средств на оплату ввезённого товара, которые подтвердили сумму в размере – 300 000 японский йен. Все оригиналы документов предоставлялись в отдел дознания, их копии были заверены, оригинал документов, возможно, находятся в уголовном деле в отношении ФИО4
 
    ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что имеющееся в деле его заявление на перевод денежных средств никакого отношения к деятельности ИП ФИО1 не имеет, эти деньги были переведены за покупку запасных частей.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, а именно ДТ №; копию контракта № от ДД.ММ.ГГ.; копию инвойса № от ДД.ММ.ГГ.; копию коносамента № от ДД.ММ.ГГ.; копию проформы инвойса № от ДД.ММ.ГГ.; копию заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГ.; сообщение директора ДО ОАО «Дальневосточный банк» в г. Находке № от ДД.ММ.ГГ.; копию выписки по счетам ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; копию протокола изъятия документов, предметов и материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятия от ДД.ММ.ГГ.; копию акта обследования от ДД.ММ.ГГ.; копии справок по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГ.; копию ИМО декларации о грузе от ДД.ММ.ГГ. т/х «<.........>»; копию заявления ФИО4 на перевод № от ДД.ММ.ГГ.; копии протоколов допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ.; копию приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО4; служебную записку № от ДД.ММ.ГГ., оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, считаю их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и прихожу к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.
 
    В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Согласно п. 1 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
 
    Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств, участников таможенного союза.
 
    На основании ст. 203 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ», товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    В соответствии со ст. 186 ТК ТС в качестве декларанта имеют право выступать лица государства-участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. В данном случае такую сделку заключил ИП ФИО1, кроме того, в графах 14 и 54 ДТ № декларантом указан ИП ФИО1, в связи с чем на него возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, и поэтому он является декларантом.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна обязательно сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров. Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС, таможенная стоимость относится к сведениям о товарах.
 
    Однако ИП ФИО1 внёс в ДТ № недостоверные сведения о цене ввезённого на таможенную территорию Таможенного союза товара: компрессор воздушный, объёмный роторный, многовальный, винтовой, марка «DENYO», указав его стоимость на условии CFR Находка – 150 000 японских йен, тогда как фактическая стоимость данного товара составила – 300 000 японских йен, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму – 10 207 рублей 81 копейку, поскольку ИП ФИО1 должен был оплатить таможенных пошлин, налогов на сумму – 19 335 рублей 59 копеек, фактически оплатил сумму в размере – 9 127 рублей 78 копеек, что повлекло совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Доводы защитника ИП ФИО1 – ФИО3 о том, что все документы, являющиеся доказательством вины ИП ФИО1, - не заверенные копии, ответы на запросы в иностранные компании о фактической цене сделки отсутствуют, в заявлениях на перевод денежных средств указаны разные назначения платежей, а приговор в отношении ФИО2 не может являться доказательством по данному делу, считаю несостоятельными, поскольку копии документов в отношении ИП ФИО1 из уголовного дела №, возбуждённого Находкинской таможней по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО1, на 64 листах, в том числе проформа инвойса, пронумерованные, сшитые и заверенные надлежащим образом, были предоставлены начальником отдела дознания Находкинской таможни в отдел административных расследований для проверки информации на наличие признаков административного правонарушения и в случае необходимости принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении. Заявление на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГ. от имени ФИО4 не опровергает выводов административного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, поскольку платежи осуществлялись в один временной интервал после заключения ДД.ММ.ГГ. внешнеэкономической сделки, в адрес одной иностранной компании, в сумме, соответствующей стоимости товара, указанного в проформе инвойса № от ДД.ММ.ГГ.. Каких-либо доказательств того, что назначение платежа по данному переводу было иное, в судебном заседании ни ИП ФИО1, ни его защитником не предоставлено. Кроме того, согласно содержанию приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 разработал схему уклонения от уплаты таможенных платежей, согласно докладной записке № от ДД.ММ.ГГ. и копии постановления № от ДД.ММ.ГГ. О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд в указанной схеме был задействован ФИО1, в действиях которого в связи с небольшим размером неуплаты таможенных платежей, признаки уголовно-наказуемого деяния не усматривались.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров. В этой связи он должен принять достаточные разумные меры по получению достоверных данных, необходимых для таможенных целей. В случае, если декларант руководствуется непроверенными, немотивированными данными при заполнении ДТ, он совершает действия, которые с определённой долей вероятности повлекут наступление вредных последствий, то есть в данном случае декларант осознано отдаёт предпочтение понести ответственность, установленную законом, за заявление им недостоверных сведений, нежели чем понести изначально расходы при ввозе товара и полном объёме.
 
    Все действия по таможенному оформлению в Находкинской таможне в отношении заявленных в ДТ № товаров осуществлялись ИП ФИО1, в связи с чем он, являясь декларантом, имел возможность выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом, то есть заявить в таможенной декларации достоверные сведения о ввезённых товарах, в том числе об их таможенной стоимости, однако при подаче декларации на товар № представил в Находкинскую таможню документы, содержащие недостоверные сведения о товаре.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    С учётом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым, отвечающим целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, без конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Кроме того, считаю необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 за перевод документов, согласно счёту ООО «Восточный Альянс» № от ДД.ММ.ГГ. в размере – <.........>, счёту № от ДД.ММ.ГГ. в размере – <.........>, в общей сумме – <.........>, отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Товар, являющийся предметом административного правонарушения по данному делу, не изымался.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу <.........>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в сумме – 9 667 рублей 80 копеек (девять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 80 копеек) без конфискации предмета правонарушения.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП – 773001001, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счёт 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140 «Штрафы»; код Находкинской таможни 10714000.
 
    Издержки за перевод документов в размере – 820 (восемьсот двадцать) рублей отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд Приморского края.
 
Судья                            Я.А. Римский