Постановление от 03 декабря 2013 года №5-1244/2013

    Дело № 5-1244/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 декабря 2013 года г. Новосибирск
 
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи Лукаш Е.В.,
 
    при секретаре Прошуниной А.И.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Фенюка К.М.,
 
    его защитника Б.,
 
    представителя потерпевшей – Ш.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    ФЕНЮКА КИРИЛЛА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, привлекавшегося к административной ответственности, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Фенюк К.М., управляя автомобилем <данные изъяты> с транзитным номером №, двигался по <адрес>, где у дома №, нарушив требования пункта 13.1. Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, совершил наезд на С., в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фенюк К.М. в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в крайнем правом ряду. При повороте на АЗС он задел правой передней фарой пешехода С., которая упала и получила ушиб голени. Вину свою он осознал, потерпевшей принес извинения.
 
    Защитник Фенюка К.М. – Б. доводы Фенюка К. поддержал.
 
    Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, доверила представление своих интересов Ш., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. С. переходила дорогу, расположенную у въезда на АЗС на <адрес> доходя 2-3м. до противоположного края дороги, на нее совершил наезд автомобиль под управлением Фенюка К.М., который должен был пропустить пешехода. Смирнова упала, повредила ногу. Он настаивает на строгом наказании Фенюку К.М.
 
    Кроме пояснений Фенюка К.М. и представителя потерпевшего, вина Фенюка К.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Фенюк К.М., управляя автомобилем <данные изъяты> с транзитным номером № не уступил дорогу пешеходу совершил наезд на С., нарушив п.13.1. ПДД, в результате чего причинил ей средней тяжести вред здоровью (л.д.1);
 
    - протоколом осмотра места ДТП, схемой с указанием расположения участников ДТП в момент его совершения (л.д.13-16, 17);
 
    - актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому такие недостатки не выявлены (л.д.18);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, у С. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения, согласно выводам эксперта, образовались у потерпевшей С. от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия в срок ДД.ММ.ГГГГ., и оценены экспертом как средней тяжести вред здоровью.
 
    Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину Фенюка К.М. в причинении вреда средней тяжести здоровью С. в результате нарушения им п. 13.1 Правил дорожного движения, установленной и доказанной.
 
    В силу п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно требованиям п.13.1. Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Таким образом, пешеход имеет приоритет перед поворачивающим транспортным средством.
 
    В судебном заседании Фенюк К.М. нарушение им п.13.1. ПДД РФ не оспаривал.
 
    Суд находит установленным, что нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, допущенное Фенюком К.М., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью С.
 
    Суд квалифицирует действия Фенюка К.М. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (в области дорожного движения), обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает отсутствие признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, грубое нарушение Фенюком К.М. Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью человеку, повторность совершения однородного административного правонарушения, недостаточное исправительное воздействие ранее назначенных наказаний в виде штрафа, учитывает также мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, и приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Фенюком К.М. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать ФЕНЮКА КИРИЛЛА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение подлежит возврату Фенюку К.М. после отбытия им наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Копию постановления в течение трех дней направить в ПДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску по месту хранения изъятого водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 03.12.2013г.
 
    Судья - (подпись) Е.В.Лукаш
 
    «Копия верна».
 
    Подлинник постановления находится в материалах дела №5-1244/2013 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
 
    Судья -                    Е.В.Лукаш