Постановление от 23 апреля 2014 года №5-124/2014г.

    Дело № 5-124/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Собинка 23 апреля 2014 года
 
    Судья Собинского городского суда Владимирской области (г.Собинка, Рабочий проспект, д.6, 601204) Шустов Н.А., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Мазурова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мазуров С.В. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим К., Г., С., средней тяжести вреда здоровью потерпевшего В. при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мазуров С.В. на <...> управляя автомобилем "Ц", в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем "К". От удара автомобиль "К" выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Ф". В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "К" В. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а водитель автомобиля "Ф" Г. и его пассажиры С. и К. – телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мазурова С.В. и проведении по делу административного расследования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазурова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол поступил в Собинский городской суд.
 
    В судебном заседании Мазуров С.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем "Ц", двигался по <...> по крайней левой полосе движения со скоростью около 80 км/ч. Неожиданно он заметил стоящие с целью совершить маневр поворота налево автомобили, в связи с чем предпринял меры к торможению, нажав на педаль тормоза и вывернув руль вправо, и выехал на правую полосу движения, где впереди увидел автомобили. Во избежание столкновения он снова вывернул руль влево и совершил столкновение с автомобилем "К" который от удара выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем "Ф". Он, испугавшись, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Просил назначить ему административное наказание без лишения права управлять транспортным средством, поскольку работает в <...>, куда добирается на личном автомобиле.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении № NN приходит к выводу о нарушении Мазуровым С.В. п.10.1 ПДД РФ, то есть превышение безопасной скорости движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем "К", который от удара выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Ф", в результате чего водитель автомобиля "К" В. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а водитель автомобиля "Ф" Г. и его пассажиры С. и К. – телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Мазуров С.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Виновность Мазурова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании потерпевший В. пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем "К", двигался по <...> по крайней левой полосе движения со стороны <...>, где с целью совершения маневра разворота включил левый указатель поворота. Через 15 секунд после остановки он почувствовал удар в правый бок автомобиля, отчего его автомобиль вынесло на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем, двигающимся во встречном направлении. После удара его автомобиль вернулся в ту полосу, где стоял изначально для совершения разворота, и совершил столкновение с автомобилем "Б" В его автомобиле были еще два пассажира. На месте дорожно-транспортного происшествия ему стало известно о том, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль "Ц", от которого его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем "Ф". Просил назначить Мазурову С.В. наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивал.
 
    В судебном заседании потерпевший Г. пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем "Ф", двигался по <...> по крайней левой полосе движения в сторону <...>. Неожиданно со встречной полосы движения выехал автомобиль "К", и совершил столкновение с его автомобилем, после чего он съехал на обочину. От очевидцев дорожно-транспортного происшествия ему стало известно о том, что с автомобилем "К", совершил столкновение автомобиль "Ц", от которого "К" выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем. В его автомобиле находились также три пассажира, которые были доставлены в Собинскую ЦРБ для осмотра. На момент ДТП дорожное покрытие было сухим, присутствовало искусственное освещение, было темное время суток. Полагал возможным назначить Мазурову С.В. административное наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивал.
 
    В судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что около ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле "Ф", под управлением Г. ехала по <...> по крайней левой полосе движения в сторону <...>. Неожиданно со встречной полосы движения выехал автомобиль "К", и совершил столкновение с их автомобилем, после чего они съехал на обочину. С телесными повреждениями она была доставлена в Собинскую ЦРБ. Считала возможным назначить Мазурову С.В. административное наказание на усмотрение суда.
 
    Как следует из оглашенного в судебном заседании объяснения потерпевшей К., около ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле "Ф", под управлением Г. ехала по <...> в сторону <...>. Она спала на заднем сиденье. Проснулась от удара. После ДТП на автомобиле «скорой помощи» была доставлена в больницу.
 
    Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетелей М. и Ч. – пассажиров автомобиля "К", следуют обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, аналогичные, указанным в объяснении водителем автомобиля "К" В.
 
    Из оглашенного в судебном заседании объяснения свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем, двигался в сторону <...> На светофоре он увидел в зеркале заднего вида быстро приближающийся автомобиль. Во избежание столкновения он нажал на педаль газа. После этого он увидел в зеркале заднего вида, как указанный автомобиль начинает разворачивать, и услышал громкий звук удара. Остановившись и выйдя из автомобиля, он увидел, что произошло ДТП с участием трех автомобилей, водитель одного из которых – "Ц", скрылся с места ДТП.
 
    Из оглашенного в судебном заседании объяснения свидетеля П. – пассажира автомобиля "Ф" следует, что об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему ничего не известно, поскольку в момент ДТП он спал.
 
    Из оглашенного в судебном заседании объяснения свидетеля Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем "Б" двигался по автодороге <...>. Он видел, как автомобиль "Ц" передним левым крылом и бампером совершил столкновение с автомобилем "К", врезавшись в заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль «Лада Гранта» повернуло и вынесло на встречную полосу движения, где совершил столкновение с другим автомобилем.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющиеся у В. телесные повреждения в виде: закрытых переломов левого надколенника и пятой плюсневой кости левой стопы, ушиба мягких тканей грудной клетки, кровоподтеков на обеих руках и ссадин на правой ноге в их совокупности влекут за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как при обычном течении при подобной травме для ее полного заживления требуется срок более трех недель и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.42-43).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющиеся у К. телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей грудной клетки, шеи и кровоподтека на животе влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как при обычном течении при подобной травме для ее полного заживления требуется срок более одной, но менее трех недель и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.44-45).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющееся у Г. телесное повреждение в виде дисторсии шейного отдела позвоночника влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как при обычном течении при подобной травме для ее полного заживления требуется срок более одной, но менее трех недель и могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.46-47).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у С. телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей грудной клетки и правого голеностопного сустава, кровоподтеков на туловище, правой ноге и левой кисти влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как при обычном течении при подобной травме для ее полного заживления требуется срок более одной, но менее трех недель и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.48-49).
 
    Виновность Мазурова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения NN от ДД.ММ.ГГГГ года, которые в своей основе и совокупности согласуются с объяснениями В., Г., Р., Ю., М., С., К., П., Ч., Мазурова С.В. и другими материалами дела.
 
    Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины Мазурова С.В. в содеянном и необходимости квалифицировать действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей К.; по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей С.; по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Г.; по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего В.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Анализ данных о личности Мазурова С.В., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного деяния, убеждают судью в необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.4.4., ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Мазурова С.В. признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание:
 
    по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей;
 
    по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей;
 
    по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей;
 
    по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначить Мазурову С.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: ОКТМО 17650101 УФК по Владимирской области ОМВД РФ по Собинскому району л/с 04281193260, БИК 041708001, р/с 40101810800000010002 в отделение Владимир ИНН 3309002714, КПП 330901001, код 18811630020016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.
 
    Судья: