Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 5-124/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 мая 2014 года с. Яр-Сале
Мировой судья судебного участка Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Рогалев А.П., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального <ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципального образования Ямальский район (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>») Якубовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> области, <АДРЕС>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе проведения департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО внеплановой документарной проверки исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА3> (далее - предписание), установлено следующее.
В соответствии с пунктом 3 указанного предписания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязывалось в срок по <ДАТА4> выполнить следующие требования:
«Пункт 3. Исполнить установленную ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность по представлению отчетности в порядке и в сроки, установленные в соответствии с приказом Федеральной службы государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.01.2011 № 17».
Приказом Росстата от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения <НОМЕР> (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» и указания по заполнению приведенной формы федерального статистического наблюдения. Согласно утвержденной форме федерального статистического наблюдения <НОМЕР> (отходы) она предоставляется в территориальный орган Росприроднадзора в срок до 01 февраля после отчетного периода (календарный год).
Согласно письма <ОБЕЗЛИЧЕНО>», исходящий от <ДАТА6> <НОМЕР>, приведенная форма отчетности направлена в управление Росприроднадзора по ЯНАО, однако была утеряна.
Из письма управления Росприроднадзора по ЯНАО от <ДАТА7> <НОМЕР> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» статистический отчет по форме 2-ТП «Отходы» в данный орган не предоставлялся. Следовательно, пункт 3 предписания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнен.
Приведенным выше устанавливается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписание об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА3> в полном объеме в установленный срок не исполнено. Законность выдачи предписания и само предписание <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оспаривалось. Предписание было направлено <ОБЕЗЛИЧЕНО>» почтой.
Место совершения правонарушения - с. Яр-Сале, Ямальского района, ЯНАО.
Время совершения правонарушения - <ДАТА8>
Должностным лицом, ответственным за данное нарушение, является директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Якубова Л.Н.
Своим бездействием директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Якубова Л.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Якубова Л.Н. на рассмотрение дела не явилась, просила (заявление) рассмотреть дело в ее отсутствие, просила также рассмотреть вопрос применения ст. 2.9. или ст. 3.4. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд посчитал, что отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение, совершённое директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Якубовой Л.Н., подтверждается:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> (л.д.1-3);
- предписанием об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства в области охраны окружающей среды <НОМЕР> от <ДАТА3> года, со сроком выполнения - <ДАТА4> (л.д.-6). Предписание <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было получено <ДАТА11> (л.д.-7);
- копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по выполнению предписаний (л.д.15-16);
- информационным письмом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4> <НОМЕР> по выполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>г., из которого следует, что отчет 2-ТП (отходы) был составлен и направлен на бумажном носителе в управление Росприроднадзора по ЯНАО, однако был утерян по неизвестным причинам (л.д.-8);
- информационным письмом управления Росприроднадзора по ЯНАО от <ДАТА7>г. <НОМЕР>, из которого следует, что по состоянию на <ДАТА4> в управление Росприроднадзора по ЯНАО статистический отчет по форме 2-ТП (отходы) из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступал (л.д.-9);
- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого следует, что пункт 3 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнен (л.д.10-12).
Директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Якубовой Л.Н. суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимую и достаточную активность <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по выполнению в срок п.3 предписания. Поэтому суд считает, что фактически <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при выполнении п.3 предписания бездействовало.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Ни смягчающих, ни отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Якубовой Л.Н. следует назначить наказание в виде административного штрафа.
Что касается просьбы директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Якубовой Л.Н. к суду об освобождении от административной ответственности, или о назначении административного наказания в виде предупреждения, то суд приходит к следующему.
Административное наказание в виде предупреждения санкцией ч.1 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
В соответствии со статьей 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которого малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Суд считает, что невыполнение в установленный срок в полном объеме законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды, малозначительным не является. Поэтому оснований для применения положений ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях по рассматриваемому делу не имеется, поскольку судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Директора муниципального <ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципального образования Ямальский район Якубову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО), ИНН 8901017195, КПП 890101001, р/с 40101810500000010001 в РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, КБК 84711625050010000140, ОКТМО 71951000.
Разъяснить, что штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Контроль за уплатой штрафа осуществляется судьей, вынесшим постановление. При отсутствии у судьи, подтверждающего уплату штрафа документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, судьей в службу судебных приставов направляются соответствующие сведения о привлечении лица к административной ответственности по ст.20.25. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также документы для принудительного взыскания штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ямальский районный суд с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.П. Рогалев
