Постановление от 27 февраля 2014 года №5-124/2014

. №5-124/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г.Надым 27 февраля 2014 года
 
    Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении "А"., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении "А",
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27 февраля 2014 года в 03 часа 15 минут, "А", в общественном месте – <адрес>, нарушил общественный порядок, совершив мелкое хулиганство, координация движения была нарушена, при разговоре на расстоянии исходил резкий запах алкоголя, стучал в двери в квартиру *№ обезличен* требовал её открыть на повышенных тонах, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии "Л" вел себя неадекватно, на неоднократные её замечания прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая вести себя вызывающе, агрессивно.
 
    Своими действиями "А" совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.
 
    В судебном заседании "А" вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства случившегося подтвердил, с протоколом согласен, в содеянном раскаялся.
 
    Согласно части 1 статье 20.1 КоАП РФ КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Судья, изучив материалы дела, заслушав "А", полагает, что вина правонарушителя, помимо признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 187127 от 27 февраля 2014 года, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения им правонарушения; объяснением гражданки "Л", о том, что на лестничной площадке первого этажа, <адрес> её сын- "А" громко стучал в дверь её квартиры, при этом выражался нецензурными словами, разговаривал на повышенных тонах, на её неоднократные просьбы, прекратить вести себя агрессивно не реагировал, в результате чего она вынуждена была вызвать сотрудников полиции; сообщением поступившим по телефону «02» в ДЧ ОМВД России по Надымскому району 27.02.2014 года в 03 часа 15 минут; рапортами сотрудников ОВО ОМВД по Надымскому району "Р", "К", содержание которых соответствует обстоятельствам правонарушения, указанным в протоколе; светокопией паспорта на имя "А"
 
    Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, пояснению свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.
 
    Таким образом, судья признаёт "А" виновным в мелком хулиганстве и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
 
    В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых "А" не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
 
    Согласно протоколу АД 038 № 187127 от 27.02.2014 г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение – "А" был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 27 февраля 2014 года в 04 часа 00 минут, а в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать "А", *дата* года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде одних суток административного ареста, срок которого исчислять с 04 часов 00 минут 27 февраля 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья: (подпись) В.С. Жижин
 
    .
 
    Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин