Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 5-124/2014
Дело № 5-124/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2014 года ст. Кагальницкая
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Кийко Т.А., при секретаре Моисейченко И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Карапетяна ФИО10, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УУП ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области ФИО8 выявлен факт проживания гражданина Республики Грузии Карапетяна ФИО11 в <адрес>, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Карапетян Г.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что русским языком владеет, является гражданином Республики Грузия.
С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в <адрес>. В <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в последующем переехал из <адрес> в <адрес> и проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году он стал сожительствовать с гражданкой России ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и у них родились четверо совместных детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации и проживают совестно с ним по вышеуказанному адресу, но зарегистрированы по адресу <адрес>.
Ранее он дважды обращался в ТП УФМС, чтобы получить паспорт гражданина Российской Федерации, последний раз это было в ДД.ММ.ГГГГ году, однако документы были утеряны, в последующем по данному вопросу в органы УФМС не обращался. Проживает в <адрес> по настоящее время по недействительному удостоверению личности – паспорту гражданина СССР без регистрации.
О том, что он незаконно проживает на территории Российской Федерации с вышеуказанным документом, подтверждающим его личность он знал и осознавал это, но относился к этому безразлично, так как понимал, что ничего сделать не может в связи со сложившимся его положением, так как повторно собрать перечень документов, утраченных не по его вине ему будет очень сложно и этому необходимо будет уделить очень много времени и денежных средств, а так как у него очень большая семья, которую ему необходимо содержать, он не сможет этого сделать в установленный законом срок. Работает он неофициально строителем.
При указанных обстоятельствах действия Карапетяна Г.П. выразившиеся в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об АП.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Карапетяна Г.П. в совершении данного правонарушения кроме его объяснений также подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № 750 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УУП ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области ФИО8 выявлен факт проживания гражданина Республики Грузии Карапетяна ФИО12 в <адрес>, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (л.д.1);
- объяснениями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым, она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно с Карапетян Г.П. Брак между ними не зарегистрирован, по причине отсутствия документов у последнего. От совместного проживания имеют четверых детей, трое из которых несовершеннолетние. Карапетян Г.П. работает строителем, делает ремонты. Семья ни в чем не нуждается.
Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.
На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или прав и свобод других лиц.
Конституционный принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В целях защиты конституционно значимых ценностей, меры, устанавливаемые в уголовном законе, могут быть распространены и на административную ответственность. Эти меры ответственности должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе и для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, в том, чтобы обеспечить баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе и для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела назначение Карапетяну Г.П. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поэтому, применяя положения ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие у правонарушителя несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Карапетяну Г.П. наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 29.1-29.10, ч.6 ст.30.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Карапетяна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
наименование платежа: административный штраф,
УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Кагальницкому району),
ИНН получателя платежа 611301212/611301001,
р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по РО,
БИК 046015001,
Код дохода 18811690050056000140,
ОКТМО 60622000.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Судья Т.А. Кийко
