Постановление от 16 мая 2014 года №5-124/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-50-124/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
            г. Серафимович 16 мая 2014 г. Мировой судья судебного участка №50 Волгоградской области Ткач В.А.(Волгоградская область г. Серафимович ул. Октябрьская, 73), рассмотревпоступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Ротова Юрия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 17 час. 30 мин., Ротов Ю.А. на территории  Серафимовичского района Волгоградской области в пойме р. Медведица у левого берега, в 12 км. севернее от г. <АДРЕС> с берега  осуществлял добычу (вылов)  водных биоресурсов, а именно производил лов рыбы с применением запретного орудия лова - ловушка типа «вентерь». На момент выявления правонарушения у Ротова Ю.А. добытых водных биоресурсов не обнаружено. В судебное заседание Ротов Ю.А. - будучи уведомленным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела - не явился, причину своей неявки суду не сообщил. Судом принимались все необходимые меры для надлежащего извещения Ротова Ю.А., что подтверждается судебной повесткой, направленной по его известному месту жительства и отметкой в почтовом уведомлении о получении указанной повестки Ротовым Ю.А. лично.
 
    В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу абзаца 2 части 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 52 (ред. от <ДАТА5>) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" - исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
              При таких обстоятельствах суд считает  возможным  рассмотреть дело в отсутствие Ротова Ю.А., кроме того в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно сделанная Ротовым Ю.А. запись о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья находит причастность лица в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной по следующим основаниям.
 
      В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
      В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
 
      Пунктом «а» статьи 48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 293 от 01.08.2013 года « при любительском и спортивном рыболовстве  запрещается применение:  «ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей, «морд», «закалов» и других, за исключением раколовок».
 
    Из абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела Ротов Ю.А. допустил нарушение указанныхвыше  Правил  рыболовства, т.к. <ДАТА3> в 17 час. 30 мин., на территории  Серафимовичского района Волгоградской области в пойме р. Медведица у левого берега, в 12 км. севернее от г. <АДРЕС> с берега  осуществлял добычу (вылов)  водных биоресурсов, а именно производил лов рыбы с применением запретного орудия лова - ловушка типа «вентерь». На момент выявления правонарушения у Ротова Ю.А. добытых водных биоресурсов не обнаружено. Вина Ротова Ю.А. также подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №15/00066542 от 12.04.2012 года (л.д.4-5), планом - схемой (л.д.8), протоколом изъятия от 12.04.2014 г. (л.д.9), фототаблицей (л.д.10), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Ротова Ю.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицируется, как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. Смягчающих, либо отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Как следует из части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Часть 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Из материалов дела усматривается, что Ротов Ю.А. осуществлял добычу водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова - «вентерем» изготовленным из капроновой нити белого цвета, размер бочки 2 м., диаметр 70 см., длинна крыла 2 м., высота стены 70 см., 5 деревянных колец диаметром 70 см. ячеи 30*30 мм., который, при составлении протокола об административном правонарушении, государственным инспектором был изъят. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ротову Ю.А. наказания в виде административного штрафа без конфискации в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрещенное орудие лова - «вентерь» подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 23.1, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Ротова Юрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации. Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении: Орудие лова -«вентерь» изготовленный из капроновой нити белого цвета, размер бочки 2 м., диаметр 70 см., длинна крыла 2 м., высота стены 70 см., 5 деревянных колец диаметром 70 см. ячеи 30*30 мм. - уничтожить. Штраф оплатить в УФК по Волгоградской области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 6164287579 КПП 616401001, р/счет - 40101810300000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, БИК - 041806001, ОКТМО 18650101001, КБК 076 1 16 90050 05 6000 140, назначение платежа: административный штраф за нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР. Разъяснить Ротову Юрию Александровичу, что согласно статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья В.А.Ткач