Постановление от 20 июня 2014 года №5-124/2014

    Дело № 5-124/2014, 5-125/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    20 июня 2014 г. г. Челябинск
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Завьялова В.А., потерпевших ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, дом № 42, зал № 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:
 
    ЗАВЬЯЛОВА В. А., ***
 
у с т а н о в и л:
 
    Завьялов В.А. нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, а также причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, (дата) около 10 часов 15 минут Завьялов В.А., управляя автобусом «ЛиАЗ-525653, г/н «№», двигаясь в районе (адрес), в (адрес), не учел видимость в направлении своего движения и дорожные условия (сужение проезжей части), отвлекся от управления, в результате чего совершил наезд на препятствие (столб электроопоры ЛЭП), допустив тем самым падение пассажиров в салоне маршрутного автобуса. В результате данного дорожно-транспортного происшествия:
 
    пассажиру ФИО3 были причинены: ***; данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признак квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;
 
    пассажиру ФИО6 была причинена *** данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вреда здоровью;
 
    пассажиру ФИО4 были причинены ***; данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признак квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;
 
    пассажиру ФИО7 были причинены ***; данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признак квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;
 
    пассажиру ФИО5 были причинены ***; данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признак квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Завьялова В.А., который действовал в нарушение ПДД РФ, а именно:
 
    - пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Завьялов В.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, подтвердил правильность своих письменных объяснений от (дата). Пояснил, что управление автомобилем является его профессиональной деятельностью. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Потерпевшие ФИО3, ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании также подтвердили правильность своих письменных объяснений, указав, что в результате ДТП им был причинен вред здоровью, настаивали на лишении Завьялова В.А. водительского удостоверения.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании также подтвердила правильность своих письменных объяснений, указав, что на строгом наказании не настаивает.
 
    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что виновность Завьялова В.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла полное подтверждение.
 
    В частности об этом свидетельствуют письменные объяснения потерпевших ФИО3 от (дата), ФИО6 от (дата), ФИО4 от (дата), ФИО5 от (дата), ФИО7 от (дата), оснований не доверять которым не имеется, так как они повода для оговора Завьялова В.А. не имеют. Объяснения потерпевших полностью согласуются с объяснениями Завьялова В.А.
 
    Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы:
 
    - протокол об административном правонарушении № от (дата), который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
 
    - протокол об административном правонарушении № от (дата), который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
 
    - справка по дорожно-транспортному происшествию от (дата), в которой зафиксированы сведения о пострадавших в ДТП ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО3, а также автомобиле, участвовавшем в ДТП;
 
    - схема места совершения административного правонарушения от (дата), замечаний к которой от водителя не поступило;
 
    - протокол осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) №
 
    - заключение эксперта № от (дата), из которого следует, что у ФИО9 в результате ДТП телесных повреждений не обнаружено;
 
    - заключение эксперта № от (дата), из которого следует, что у ФИО6 в результате ДТП имела место ***; данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью;
 
    - заключение эксперта № от (дата), из которого следует, что у ФИО5 в результате ДТП имели место *** данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;
 
    - заключение эксперта № от (дата), из которого следует, что у ФИО3 в результате ДТП имела место *** данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;
 
    - заключение эксперта № от (дата), из которого следует, что у ФИО4 в результате ДТП имел место ***; данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;
 
    - заключение эксперта № от (дата), из которого следует, что у ФИО7 в результате ДТП имел место ***; данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.
 
    Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств судья приходит к выводу о виновности Завьялова В.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
 
    По мнению судьи, Завьялов В.А. нарушил пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ, именно действия водителя Завьялова В.А. находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
 
    При назначении наказания Завьялову В.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что управление транспортными средствами является профессиональной деятельностью виновного и единственным источником его доходов, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания в отношении Завьялова В.А. может быть достигнуто при назначении ему административного штрафа, что в полной мере будет отвечать принципу справедливости. При этом судья учитывает, что в данном случае у Завьялова В.А, будет сохранена возможность трудиться и соответственно возмещать причиненный потерпевшим ущерб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Завьялова В. А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Разъяснить Завьялову А.В., что административный штраф в размере 10000 рублей должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:
 
    ***
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                           М.С. Спиридонов
 
                              М.С. Спиридонов