Постановление от 31 июля 2014 года №5-124/2014

    Дело № 5-124/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
    г. Липецк                           31 июля 2014 года
 
    Судья Правобережного районного суда г.Липецка Буева А.А., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, ООО «УК « Комфорт-Л», по доверенности Глотова О.В., помощника прокурора Советского района г. Липецка Юрицыной А.Ю., рассмотрев открыто материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК « Комфорт-Л», ОГРН № ИНН №/ КПП №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года,
 
установил:
 
    Согласно постановлению прокурора Советского района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, по обращению ФИО1 Н.Д., проживающей по адресу: <адрес>, прокурором Советского района г. Липецка была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «УК « Комфорт-Л», ОГРН № ИНН №/ КПП №, расположенное по адресу: <адрес>, нарушило действующее законодательство в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
 
    ООО «УК « Комфорт-Л» оказывает услуги собственникам жилых помещений дома по адресу: <адрес> по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе проверки прокурором было выявлено неисполнение управляющей компанией возложенных жильцами обязанностей, вследствие чего может происходить подтопление технического подполья под многоквартирным домом, а именно: стык между отмосткой и цокольной частью стены визуально негерметичен; на стенах присутствуют отслоения штукатурки; на отмостке имеются многочисленные разрушения и трещины; наблюдаются следы поросли, плесневого налета. Поскольку управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором, прокурором Советского района г. Липецка в адрес ООО «УК « Комфорт-Л» ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление в адрес данной управляющей компании № с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора, принять конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих; за допущенные нарушения решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за данное направление работы; о результатах рассмотрения настоящего представления сообщить прокурору района в установленный законом месячный     срок в письменной форме с приложением копии подтверждающих документов.
 
    Данное представление прокурора было получено ООО «УК « Комфорт-Л» ДД.ММ.ГГГГ, однако управляющей компанией ни одно из требований представления прокурора исполнено не было, представление не рассмотрено, сообщения о принятых мерах в адрес прокурора ООО «УК « Комфорт-Л» не направлено, в связи с чем в действиях ООО «УК « Комфорт-Л» прокурором были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК « Комфорт-Л» возбуждено административное дело по ст. 17.7 КоАП РФ ( л.д. 2-6)
 
    При рассмотрении дела законный представитель ООО «УК « Комфорт-Л» по доверенности Глотов О.В. вину в совершении вмененного правонарушения не признал, объяснил, что представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора был дан письменный ответ о принятых мерах. Меры по устранению выявленных прокурором нарушений приняты, запланированы мероприятия по ремонту отмостки дома по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки жилого фонда к отопительному сезону. Прокурору была направлена информация о том, что ООО «УК « Комфорт-Л» приняты меры по выявлению заявок жильцов дома <адрес> по вопросу подтопления подвала дождевыми или талыми водами путем направления писем в МУ «Управление капитального ремонта» г. Липецка, МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства г. Липецка». Также, изложенные прокурором в представлении обстоятельства не являются следствием ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией по данному многоквартирному дому, поскольку трещины на отмостке дома не могут являться источником подтопления дома, так как в его конструкции не предусмотрен подвал, в доме имеются технические подполья, уровень грунта в которых выше отмостки. Работы по текущему ремонту дома запланированы. Оснований для привлечения лиц к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку отсутствуют нарушения со стороны управляющей компании, а соответственно и виновные лица. Состава правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ в действиях управляющей компании не имеется ввиду отсутствия вины, отсутствия умысла на неисполнение требований прокурора. Прокурором данный признак состава правонарушения не выявлен и ничем не подтвержден. Прокурором не представлены доказательства выявленных фактов подтопления подвала дома и причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, в связи с чем представление прокурора необоснованно.
 
    Выслушав объяснения законного представителя ООО «УК « Комфорт-Л» Глотова О.В., доводы помощника прокурора Советского района г. Липецка Юрицыной А.Ю., поддержавшей постановление прокурора о привлечении ООО «УК « Комфорт-Л» к административной ответственности, изучив материалы дела, суд не находит в действиях ООО «УК « Комфорт-Л» состава вмененного правонарушения и полагает производство по делу подлежащим прекращению в связи со следующим.
 
    В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
    В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района г. Липецка внесено представление в адрес ООО «УК « Комфорт-Л» об устранении нарушений требований жилищного законодательства, в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с обязательным участием прокурора, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, их способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. О результатах рассмотрения представления следовало сообщить прокурору района в письменной форме в течение месяца со дня получения представления. ( л.д. 12-15)
 
    Основанием для возбуждения административного дела в отношении ООО «УК « Комфорт-Л» и привлечения данного лица к административной ответственности послужил факт невыполнения управляющей компанией вышеуказанного представления прокурора и его нерассмотрения.
 
    Установлено, что вышеуказанное представление Советского района г. Липецка было получено управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из штампа входящей корреспонденции и не отрицалось представителем управляющей компании. Соответственно представление прокурора подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из материалов дела усматривается, что данное представление было рассмотрено ООО «УК « Комфорт-Л» и на данное представление управляющей компанией дан письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому описанные в представлении прокурора вопросы уже рассмотрены, работы по текущему ремонту отмостки дома <адрес> включены в план мероприятий по подготовке к отопительному периоду и будут выполнены в теплый период года. Управляющая компания выразила намерение дополнительно сообщить прокурору о результатах выполненных работ по мере их выполнения. ( л.д. 53).
 
    Прокурор отрицал факт получения данного письма, однако факт отправки данного ответа управляющей компанией прокурору ДД.ММ.ГГГГ подтверждается журналом исходящей корреспонденции управляющей компании за ДД.ММ.ГГГГ, где имеется соответствующая запись под № 140.
 
    Довод прокурора о том, что данное письмо отправлено не заказной корреспонденцией, а простым письмом, не может быть принят во внимание судом, поскольку юридического значения для установления факта рассмотрения представления прокурора вид почтового отправления не имеет.
 
    Также в подтверждение своих доводов управляющей компанией представлен план мероприятий по подготовке жилищного фонда к отопительному сезону 2014-2015 годов, утвержденный ООО «УК « Комфорт-Л» ДД.ММ.ГГГГ, где запланированы по дому <адрес> работы по ремонту отмостки на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из объяснений представителя ООО «УК « Комфорт-Л» следует, что в 2014 году по дому <адрес> обращений и заявок по поводу подтопления технического подполья дома, подтопления дома не поступало.
 
    По сообщению МУП «АДС ГХ г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ по данному дому было всего 20 заявок в ДД.ММ.ГГГГ, и все они были службами ЖКХ выполнены.
 
    Из материалов прокурорской проверки следует, что причиной обращения жителей дома <адрес> в прокуратуру послужило не бездействие ООО «УК «Комфорт-Л» по ремонту имущества данного дома, не ненадлежащее состояние отмостки дома, а организация автомобильной парковки во дворе дома, которая препятствует жителям дома пользоваться двором в бытовых целях и в целях отдыха. При этом, как было установлено, автомобильная парковка была организована в 2012 году администрацией г. Липецка в рамках местной программы по капитальному ремонту дворовых территорий <адрес> по согласованному проекту.
 
    По сообщению МУ «Управление капитального ремонта г. Липецка» сведений о подтоплении дома <адрес> после капитального ремонта дворовой территории данного дома не имеется, обращений от жителей дома о подтоплении дома не поступало. В связи с имеющимся естественным уклоном земельным уклоном в зоне расположения парковки застоя талых и дождевых вод не происходит. МУ «Управление капитального ремонта г. Липецка» выразило предположение, в связи с чем может происходить подтопление дома - из-за неудовлетворительного состояния отмостки дома.
 
    В ходе проводимой проверки по данному обращению жителей дома помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр двора данного дома, и в ходе визуального осмотра установлена негерметичность стыка между отмосткой и цокольной частью стены, на стенах выявлено частичное отслоение штукатурки, на отмостке имеются многочисленные разрушения и трещины, наблюдаются следы поросли и плесневого налета. Данные обстоятельства были причиной направления представления прокурора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК « Комфорт-Л».
 
    Однако, как следует из объяснений помощника прокурора, данный осмотр производился в отсутствие каких-либо специалистов, представителей ООО «УК « Комфорт-Л». Причинно-следственной связи между выявленным состоянием отмостки и подтоплением дома никто не устанавливал, фактов подтопления дома не установлено, заявок от жителей не поступало. При этом прокурором не исследовался вопрос о том, надлежащим ли образом выполняются ООО «УК « Комфорт-Л» обязательства по договору на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества данного дома, является ли неудовлетворительное состояние отмостки следствием ненадлежащего выполнения ООО «УК « Комфорт-Л» своих обязательств по договору.
 
    Прокурором, прежде чем внести представление в ООО «УК « Комфорт-Л», не исследовались вопросы о том, надлежащее ли финансирование услуг по данному дому осуществляется со стороны собственников жилых помещений данного дома, каков перечень работ и периодичность их выполнения установлен по договору оказания услуг для ООО «УК « Комфорт-Л», принимались ли какие-либо решения на общих собрания собственников жилых помещений дома по вопросу необходимости проведения конкретных ремонтных работ, выполнялись ли данные работы, надлежащим ли образом, предпринимались ли управляющей компанией все необходимые меры для поддержания удовлетворительного состояния отмостки. Не исследовался вопрос о том, имелись ли заявки по текущему ремонту отмостки дома и техподполья от жителей дома, тогда как, как установлено, выше, таковых не было. А соответственно прокурором не исследовался вопрос, имелась возможность для соблюдения ООО «УК « Комфорт-Л» правил и норм, были ли приняты данным лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Более того, договор на оказание услуг по ремонту и содержанию жилья является гражданско-правовым договором. И в случае ненадлежащего исполнения его условий со стороны управляющей компании жители дома вправе предъявить претензии управляющей компании вплоть до судебного разбирательства, однако таковых претензий не поступало, в судебном порядке споры по некачественному предоставлению услуг не разрешались, их качество жителями не оспаривалось.
 
    Довод прокурора о том, что представление ООО «УК « Комфорт-Л» не оспорено в порядке главы 25 ГПК РФ, а соответственно ООО «УК « Комфорт-Л» с ним согласилось и обязано было выполнить, суд полагает в данном случае не имеет правового значения, поскольку, несмотря на несогласие с данным представлением, из совокупности действий управляющей компании усматривается, что управляющая компания прореагировала на внесенное представление прокурора и предприняло меры по устранению выявленных прокурором недостатков, о чем было также письменно сообщено прокурору.
 
    То, что прокурор не получил сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, также не имеет правового значения для квалификации действий управляющей компании, поскольку факт отправки данного сообщения и выполнения данного действия управляющей компанией подтвержден.
 
    Надлежащие меры предприняты или нет не охватывается составом правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в данном случае правовое значения для квалификации состава правонарушения является факт умышленного невыполнения требований прокурора, тогда как такового в ходе рассмотрения дела со стороны управляющей компании не установлено.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
 
    То, что ООО «УК « Комфорт-Л» не соблюден порядок рассмотрения представления, которое рассмотрено без участия прокурора, суд полагает в данном случае несущественным и не свидетельствует о наличии состава правонарушения в действиях ООО «УК « Комфорт-Л», поскольку факт реагирования управляющей компании на внесенное прокурором представление установлен, по изложенным в представлении вопросам предприняты меры, выполнение которых зависит от объективных факторов.
 
    Субъективная сторона состава правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ характеризуется наличием умысла.
 
    В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Поскольку по сути представление ООО «УК « Комфорт-Л» рассмотрено, меры приняты, о рассмотрении представления по изложенным в нем фактам прокурору сообщено, работы запланированы на ДД.ММ.ГГГГ, по мере их выполнения ООО «УК « Комфорт-Л» обязалось сообщить прокурору о результатах их выполнения дополнительно, что свидетельствует о выполнении требований прокурора и исключает наличие умысла, в связи с чем судом не усматривается умысла ООО «УК « Комфорт-Л» на нерассмотрение представления прокурора, невыполнение изложенных в нем требований прокурора, а соответственно в действиях ООО «УК « Комфорт-Л» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК « Комфорт-Л», ОГРН № ИНН №/ КПП №, за отсутствием состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья                                 А.А. Буева
 
    Постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года