Решение от 21 июня 2013 года №5-124/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> г. « 93 уч.»
 
 
    <АДРЕС>
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                        г. <АДРЕС> области                                               
 
 
    Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> Королевского  судебного района <АДРЕС> области РФ Морозова И.В.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - <АДРЕС> г.о. <АДРЕС>, М.О.  расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием представителя <ФИО1>, действующей на основании доверенности, получившей разъяснение прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА2> в адрес <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> М.О. Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» старшим лейтенантом полиции <ФИО2> выдано предписание <НОМЕР> на выполнение ямочного ремонта проезжей части на ул.<ФИО3> в <АДРЕС>, М.О. в срок до <ДАТА3>
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>   данное предписание не было выполнено в срок до <ДАТА5>, тем самым Администрация г.о. <АДРЕС> М.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> <ФИО4> А.Н.а Н.М. не признала факт совершения административного  правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, пояснив при этом суду, что в целях решения вопросов местного значения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»,  между Администрацией г.о. <АДРЕС>, М.О. и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное объединение» города <АДРЕС> области (далее - <ФИО5> «ЖКО») заключен Муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ для муниципальных нужд. На основании предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> Врио  директора <ФИО6> Н.В. были даны указания произвести ямочный ремонт дорожного покрытия проезжей части дорого на ул. <ФИО7>, поскольку в соответствии с п. 5.3.1. Муниципального контракта Администрация поручает, <ФИО5> «ЖКО» принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить работы по содержанию объектов дорожного хозяйства города <АДРЕС> области, в том числе в летний период производить ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия с вывозом строительного мусора.  03 июня от ВРИО директора <ФИО5> «ЖКО» был получен ответ, что в связи с погодными условиями ямочный ремонт по ул. <ФИО7> еще продолжается.
 
    По мнению представителя, администрация г.о. <АДРЕС> области в рамках своих полномочий осуществляет все необходимые мероприятия в области дорожной деятельности и содержания объектов дорожного хозяйства города <АДРЕС> области , вина <АДРЕС> области по данному делу  не доказана. В связи с этим, <ФИО1> просила прекратить производство по делу в отношении <АДРЕС> г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.
 
    Суд, выслушав объяснение представителя  <АДРЕС> г. <АДРЕС> - <ФИО1>,  исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    Исследовав совокупность доказательств, суд признаёт обоснованным привлечение <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> М.О. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и квалификацию ее действий при составлении протокола об административном правонарушении верной.
 
    Не смотря на не признание вины,  виновность <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> М.О. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 50 АН <НОМЕР>  от <ДАТА9>, составленным должностным лицом Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» капитаном полиции <ФИО8>, который признаётся судом, соответствующим требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3);
 
    - актами   выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА2> (л.д7-8);
 
    -предписанием <НОМЕР> от <ДАТА2> о необходимости проведения ямочного ремонта дорожного покрытия проезжей части на ул.<ФИО7>;
 
    Доводы представителя <АДРЕС> г.о. <АДРЕС>, М.О. суд расценивает как позицию защиты и не может принять их во внимание, поскольку доказательств невиновности <АДРЕС> г.о. <АДРЕС>, М.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,  суду представлено не было.
 
     В соответствии  со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 3 п.12 ФЗ <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; а в соотв. со ст.15 п.3 вышеуказанного ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. На основании выписки из реестра муниципальной собственности от <ДАТА10> Администрация г.о <АДРЕС> является собственником дорог по ул. <ФИО7>.
 
    Суд, оценивая в совокупности материалы административного дела и документы признаёт, что Администрация г.о. <АДРЕС> М.О.  не исполнила вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» <ДАТА11>  предписание <НОМЕР>.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд в действиях  <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> М.О.не находит.
 
    Отягчающих ответственность  обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом  в действиях <АДРЕС> г. о. <АДРЕС> М.О. не выявлено.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    признать Администрацию г.о. <АДРЕС> М.О.  виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
 
 
    Получатель:  Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (УВД) по г.о. Королев
 
    ИНН: <НОМЕР>
 
    КПП: <НОМЕР>
 
    Номер счёта получателя платежа (Р/С):  40101810600000010102
 
    Наименование банка:  Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705
 
    БИК:  044583001
 
    КБК: 188 116 300 300 16000140
 
    ОКАТО:46434000000
 
    наименование платежа:  штраф (мировой судья)
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через  судью, его вынесшего, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    
 
    Мировой судья                                                                                    Морозова И.В.