Постановление от 02 мая 2013 года №5-124/2013

    Дело №5-124 /2013
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу
 
    ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Яшкино
 
 
    Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дударева Н.А.,
 
    рассмотрев в пгт.Яшкино, ул.Суворова.16, Яшкинского района Кемеровской области, материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    СУРКОВА Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    на рассмотрение судьи поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суркова Н.Н. по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП.
 
    Как следует из указанного протокола, <адрес> во дворе дома по <адрес> гр-ин Сурков Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес гр-ки Леоновой Л.П. нецензурной бранью. На её просьбы успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
 
    Привлечённый к административной ответственности Сурков Н.Н. при рассмотрении дела вину не признал, пояснив, что оскорбил свою сожительницу ФИО1 нецензурной бранью в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, поскольку, когда он с пасеки ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, то увидел свою сожительницу в компании её матери ФИО2 в нетрезвом состоянии, и в доме для него не было приготовлен ужин. В связи с чем, он устроил сожительнице скандал, стал выражаться нецензурной бранью в её адрес, сожительница также ему стала выговаривать по поводу того, что он находится в состоянии опьянения. В результате возник семейный скандал. При этом общественный порядок он не нарушал.
 
    Заслушав объяснения Суркова Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелким хулиганством признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных
 
    местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Вместе с тем, доказательства нарушения Сурковым Н.Н. общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, которое сопровождалось бы нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам в общественном месте, в материалах дела отсутствуют.
 
    Как следует из письменного заявления потерпевшей ФИО1 она просит привлечь своего сожителя Суркова Н.Н. к административной ответственности по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома по <адрес>, тот,
 
 
    - 2 -
 
    находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в её адрес нецензурной бранью. На её неоднократные просьбы успокоиться не реагировал (л.д.4).
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений», суду следует устанавливать, в чём конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. Субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом. Оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершённые в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., не образуют состав хулиганства.
 
    Судом при рассмотрении дела установлен факт наличия семейного конфликта между потерпевшей ФИО1 и Сурковым Н.Н.. При этом судом не установлено, чтобы умысел Суркова был направлен на нарушение общественного порядка на улице, чтобы преследовал цель противопоставить себя окружающим, и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу. Других свидетелей действий Суркова Н.Н. кроме как его сожительницы и её матери, не было.
 
    Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в действиях Суркова Н.Н. события административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, судом не установлено, факт нарушения им общественного порядка при рассмотрении дела не нашёл своего подтверждения.
 
    В связи с чем, согласно ст.24.5 п.1 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В тоже время, потерпевшая ФИО1 вправе возбудить административное дело в отношении Суркова Н.Н. по ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Руководствуясь ст.24.5 п.1, ст.29.9 ч.11 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    п о с т а н о в и л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Суркова Николая Николаевича по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 суток с момента его вручения либо получения.
 
    Судья: подпись Н.А. Дударева.