Постановление от 01 июля 2014 года №5-124/14

                                                                                                             Дело № 5-124/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
                 г. Реж                                                                                    01 июля 2014 год
 
           Судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., в соответствии с частью 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Сакова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.7. ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 2 500 рублей - штраф не уплачен, 20.10.2013 г. по ст. 12.7. ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 5 000 рублей - штраф не уплачен, 25.05.2014 г. по ст. 12.7. ч. 1 КоАП РФ нет данных,       
 
    разъяснив права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1. КоАП Российской Федерации, в том числе иметь защитника,
 
у с т а н о в и л:
 
          В отношении Сакова А.Б. путем составления должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся как следует из протокола в следующем.
 
          Саков А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 00 мин., на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибег к помощи других лиц, допустил наезд на препятствие (забор), после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п.п.п. 2.5., 1.5., 8.12 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, не приняв мер к сохранности следов происшествия, не сообщив о случившемся в полицию.
 
    При рассмотрении дела Саков А.Б. признав себя виновным в совершении вменяемого ему в вину правонарушения в полном объеме, пояснил следующее. Столкновения транспортного средства под его управлением с препятствием (забором) он не заметил, каких-либо звуков от столкновения автомобиля не слышал, замечаний других лиц о произошедшем ДТП не было. При этом Саков А.Б. после произошедшего ДТП автомобиль не останавливал, продолжил движение. Указал, что намерения скрыться с места ДТП не имел.
 
    в судебном заседании отказался.
 
            Потерпевшая ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Как следует из материалов дела, Саков А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 00 мин., на <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибег к помощи других лиц, допустил наезд на препятствие (забор), после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п.п.п. 2.5., 1.5., 8.12 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, не приняв мер к сохранности следов происшествия, не сообщив о случившемся в полицию.
 
    Из объяснений Сакова А.Б. данных в судебном заседании следует, что столкновения транспортного средства под его управлением с препятствием (забором) он не заметил, каких-либо звуков от столкновения автомобиля не слышал, замечаний других лиц о произошедшем ДТП не было. При этом Саков А.Б. после произошедшего ДТП автомобиль не останавливал, продолжил движение. Указал, что намерения скрыться с места ДТП не имел.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
 
    невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
 
    невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
 
    Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об умышленном сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия Сакова А.Б., когда бы он достоверно знал о допущенном ДТП, но во избежание ответственности оставил место происшествия, вместе с тем, допуская возможность столкновения транспортного средства с препятствием (забор), не предпринял мер к остановке управляемого им автомобиля, осмотре места ДТП, включении аварийной сигнализации и выполнении иных требований, предусмотренных правилами дорожного движения, действия Сакова А.Б., с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Саков А.Б. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел.
 
    С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Сакова А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Сакова А.Б. не ухудшает его положения, действия Сакова А.Б. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания Сакову А.Б. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, судья принимает во внимание конкретные обстоятельствами дела, данные о личности Сакова А.Б.
 
          Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность Сакова А.Б., по мнению суда, назначение ему в качестве административного наказания административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей будет являться справедливым наказанием для него, а также мерой, необходимой для его исправления и предупреждения совершения как им самим, так и другими лицами, новых административных правонарушений в области дорожного движения.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П о с т а н о в и л:
 
           Сакова А. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
           Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Режевской городской суд.
 
           Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Режевскому району); ИНН получателя платежа 6628004015; номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области; БИК 046577001, код бюджетной классификации 18811690040046000140; ОКАТО 65236000000; КПП 662801001; «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».
 
    Разъяснить Сакову А.Б., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, вышеуказанного, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Предупредить Сакова А.Б., что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить Сакову А.Б., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Также, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КРФоАП).
 
         Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Режевской городской суд, вынесший постановление.
 
         Постановление изготовлено судьей лично в совещательной комнате с помощью технических средств.
 
    Судья                                                                     Е.Н. Старкова