Решение от 17 октября 2014 года №5-1241/2014

Решение по административному делу
 Дело № 5-1241/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    17 октября  2014  года                                                                                           г.Сыктывкар
 
 
    Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.152 дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Колеговой <ОБЕЗЛИЧЕНО>привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Колегова Л.М.  совершила  мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.
 
    16.09.2014 года в 10 час. 30 мин. Колегова Л.М., находясь в магазине  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>   похитила  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  чем причинила материальный ущерб в  сумме 42,50  руб.
 
    Колегова Л.М.   при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признала, указала, что умысла на хищение не имела, в силу своего возраста забыла оплатить арахис, ранее подобных фактов не допускала.
 
    Заслушав привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. При этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Факт мелкого хищения  Колеговой Л.М.  имущества из магазина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции,   письменными заявлением и объяснениями сотрудника магазина, справкой о стоимости похищенного.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях  Колеговой Л.М.события и состава вменяемого правонарушения.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, необходимо учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок, о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 г. № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающихся обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе  при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины правонарушителя, а также то, что при рассмотрении  дела  последняя  вину свою признала, ранее не привлекалась к административной ответственности, существенного вреда в результате действий Колеговой Л.М.   не наступило, принимая во внимание размер причиненного ущерба, отсутствие каких-либо последствий от содеянного,  имущественное положение привлекаемого лица,  её престарелый возраст (77 лет), состояние здоровья,  супруг Колеговой Л.М. является инвалидом 1 группы, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, степени общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о малозначительности  совершенного Колеговой Л.М.  нарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает возможным освободить Колегову Л.М.   от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
 
 
постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колеговой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ст.7.27 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью, объявив ей  устное замечание.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток  со дня вручения его копии.
 
 
    Мировой судья
 
                                            С.А.Кристелева