Решение от 19 сентября 2014 года №5-12365/2014

Решение по административному делу
 
                                                                                                                               Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский 19 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 17 Камчатского края Липкова Г.А., при секретаре Радивиловой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    <ФИО1> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, проживающего по адресу: <АДРЕС>  неработающего, тел<НОМЕР> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
 
    по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    04 августа 2014 года в 23 часа 55 минут на проспекте Победы в г. Петропавловске-Камчатском <ФИО3> оглы, управляя транспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 
 
    В действиях <ФИО3> оглы усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании <ФИО3> оглы  свою вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласен. Суду пояснил, что 05 августа 2014 года была плохая погода, из-за чего на дороге была плохая видимость, чуть дальше от пешеходного перехода произошел наезд на <ФИО4>,  он остановился, посадил <ФИО4> в свой автомобиль и отвез его в трампункт. После госпитализации <ФИО4> в вторую городскую больницу <НОМЕР>, оказывает последнему помощь, покупает ему лекарства, продукты питания, по необходимости отвозит его в поликлинику.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО5> пояснил, что после того, как <ФИО1> совершил на своем автомобиле него наезд, <ФИО1> посадил его в свой автомобиль и отвез в травмпункт. На дороге было плохое освещение. <ФИО1> оказывает ему помощь, покупает продукты питания, вещи личной гигиены, когда надо отвозит его в поликлинику. Претензий к <ФИО1> не имеет.
 
    Выслушав <ФИО3>, потерпевшего <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> оглы подтверждается представленными ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами по делу:
 
    · протоколом об административном правонарушении серии 41 АВ № 078546 от 07 августа 2014 года, в котором указано, что 04 августа 2014 года в 23 часа 55 минут на проспекте Победы в г. Петропавловске-Камчатском <ФИО3> оглы, управляя транспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При составлении протокола <ФИО3> оглы указал, что русским языком владеет в полном объеме, в помощи переводчика не нуждается (л.д. 1);
 
    · копией определения от 05 августа 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2);
 
    · копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05 августа 2014 года (л.д. 3-12);
 
    · копией схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13);
 
копией объяснения <ФИО5> от 05 августа 2014 года, где он указал, что 04 августа 2014 года в вечернее время вышел из дома с целью прогуляться, выпивал спиртное - водку. В 00 часов 30 минут находился в районе автобусной остановки «Бассейн». На улице было темно, шёл дождь, проезжая часть проспекта Победы освещалась городским электроосвещением. В связи с тем, что ему нужно было перейти дорогу, подошёл к пешеходному переходу, расположенному в районе автобусной остановки «9 километр», находящемуся ближе к 10 километру. На светофоре, который установлен на данном пешеходном переходе, горел мигающий жёлтый сигнал светофора. Автомобилей на дороге не было, посмотрев налево и направо, стал переходить дорогу на противоположную сторону. Когда находился на крайней правой полосе, почувствовал удар в правую ногу, от которого упал. Увидел, что его сбил автомобиль в кузове серого цвета, седан. Марку и государственный номер не запомнил. Автомобиль сбил его правой передней частью. После совершения наезда, автомобиль не останавливаясь продолжил движение в сторону автобусной остановки «Силуэт». Примерно через 5 минут после происшествия, возле него (<ФИО4> остановился автомобиль, водитель которого привез его в травм.пункт, откуда его доставили в Городскую больницу <НОМЕР> (л.д. 14); копией объяснения <ФИО3> оглы от 07 августа 2014 года, где он указал, что 04 августа 2014 года около 23 часов 55 минут он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны 10 км. в сторону 9 км. со скоростью около 60 км/ч по крайней правой полосе. Шёл дождь, дорожное покрытие было мокрым, видимость была очень плохая. Когда подъезжал к перекрёстку на 9 км., неожиданно  с обочины выскочил человек, и он (<ФИО1> совершил на него наезд, в результате которого повредил на своём автомобиле правое зеркало заднего вида. Он (<ФИО1> сразу остановился. Выйдя из машины, увидел, что на дороге лежит человек, подбежав к нему, стал оказывать ему первую помощь, после чего, посадил его в машину и поехал в больницу. Очень сильно испугался, поэтому не сообщил о данном ДТП в ГИБДД и не оставил в больнице свои данные (л.д. 15); копией определения от 05 августа 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16); копией справки, из которой усматривается, что 05 августа 2014 года <ФИО4> находился на лечении в травмотолого-ортопедическом отделении городской больницы <НОМЕР> с диагнозом закрытый перелом обеих костей правой голени, ушибленная рана области правой ушной раковины, ссадины левой кисти (л.д. 17); копией рапорта сотрудника полиции <ФИО6> от 04 августа 2014 года, согласно которому, 04 августа 2014 года в 00 часов 45 минут в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с травм.пункта поликлиники поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился <ФИО5>, которому медицинскими работниками был поставлен диагноз: закрытый перелом обеих костей правой голени, скальпированная рана правого уха, ссадина левой кисти, госпитализирован в травмотологическое отделение второй городской больницы (л.д. 18); копией акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05 августа 2014 года, из которого усматривается, что на участке проспект Победы напротив дома № 6 (центральная дорога) выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно отсутствие пешеходных ограждений (л.д. 19); копией телефонограммы, переданной в 01 час 20 минут 05 августа 2014 года в дежурную часть полиции УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому из медицинского учреждения о том, что <ФИО5> оказана медицинская помощь, в связи с тем, что его сбил автомобиль на 9 км. <ФИО5> поставлен диагноз: закрытый перелом обеих костей правой голени, скальпированная рана правого уха, ссадины левой кисти, алкогольное опьянение (л.д. 22);
    · справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <ФИО7>, из которой усматривается, что <ФИО3> оглы водительское удостоверение не получал (л.д. 25);
 
    · определением от 15 августа 2014 года о передаче дела об административном правонарушении по подсудности (л.д. 27-28).
 
    При проверке доказательств мировым судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность <ФИО3> оглы в совершении административного правонарушения доказана полностью.
 
    Действия <ФИО3> оглы следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия;освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося, могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
 
    При рассмотрении дела установлено, что свои обязанности в соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ <ФИО3> оглы не выполнил, оставив место ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения, нашли свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств.
 
    Обстоятельством,  смягчающим административную ответственность <ФИО3> оглы, является признание вины в совершении административного правонарушения.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3> оглы, мировой судья признает  повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается  подвергнутым административному наказанию. В материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении <ФИО3> оглы к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ РФ (л.д. 23-24).
 
    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что отсутствие претензий потерпевшего <ФИО4> к <ФИО1> в данном случае не может служить основанием для освобождения от ответственности.
 
    Решая вопрос о наложении административного наказания, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, его отношение к совершённому правонарушению, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ФИО1> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 13:30 часов <ДАТА1>.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получении его копии.
 
 
    Мировой судья                       подпись                                                                     Г.А. Липкова
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                                                          Г.А. Липкова