Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 5-1232/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-1232/2014-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск, Смоленская область <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» <АДРЕС> (214015 Смоленская область, г. Смоленск, пер. 5-й Краснофлотский, д. 7) Баусова Е.А. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Калюжной В.В., представившей удостоверение № 552 и ордер № 46 от 18.08.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Ващенкова <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ -
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
29 июня 2014 года в 16 часов 20 минут Ващенков в <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Ващенков не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял защитник, т.о., Ващенков по собственному усмотрению распорядился своим правом на защиту и участие в судебном заседании.
В судебном заседании защитник Калюжная В.В. пояснила, что Ващенков вину в совершении правонарушения не признает, по обстоятельствам дела пояснила, что 29 июня 2014 года управлял транспортным средством не он, а его отец Ващенков С.Н.. От заявленных ранее ходатайств о допросе свидетелей отказалась, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району <ФИО2> подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району <ФИО3> остановил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял Ващенков С.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> который так же находился в автомобиле передал право управления транспортным средством Ващенкову С.С. У обоих имелись признаки опьянения. Водитель Ващенков С.Н. сам пояснил, что выпил спиртное и передал право управления сыну Ващенкову С.С. Ващенков С.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, у него было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования был согласен. На Ващенкова С.С. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на <ФИО4> был составлен протокол по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> подтвердил, что был понятым при составлении протокола в отношении Ващенкова С.С., обстоятельства составления протокола, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ващенкова С.С. Присутствовал при составлении протокола в отношении <ФИО4> Показал, что и <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Ващенков С.С. были пьяны, старший (Ващенков С.Н.) был «пьян до безумия, постоянно падал, почти не стоял на ногах, махал руками. Младший (Ващенков С.С.) просил инспекторов ГИБДД не составлять протокол, так же был пьян.
Заслушав объяснения защитника <ФИО6>, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району <ФИО7>, свидетеля <ФИО5>, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Ващенкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, права на участие в судебном заседании, собирании, представлении сторонами доказательств, в том числе, рассмотрение дела по ходатайству стороны защиты неоднократно откладывалось, судом удовлетворены все заявленные в судебном заседании ходатайства защиты, в судебном заседании сторона защиты отказалась от поддержания заявленных ходатайств о допросе свидетеля <ФИО8> просила рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.
Вина Ващенкова в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом 67 СО № 000181 от 29 июня 2014 года об административном правонарушении, протоколом 67 АА № 075864 об отстранении Ващенкова от управления транспортным средством от 29 июня 2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 СМ № 000948 от 29 июня 2014 года, в соответствии с которым у Ващенкова по показаниям прибора Алкометра «Кобра», номер прибора 001195 установлено состояние опьянения, с результатом которого он согласен, в котором указаны признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району <ФИО7>, свидетеля <ФИО5>
При этом суд учитывает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным результатом на бумажном носителе, так и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные требования Ващенковым С.С. не выполнены.
Материалами дела подтверждается законность требования инспектора ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району о прохождении водителем Ващенковым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который действовал в рамках предоставленных законом «О полиции» полномочий, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Ващенков находится в состоянии опьянения, имея признаки алкогольного опьянения.
Обстоятельства о том, что Ващенков С.С. находился в состоянии опьянения достоверно подтверждены в судебном заседании, в том числе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 СМ № 000948 от 29 июня 2014 года, в соответствии с которым у Ващенкова по показаниям прибора Алкометра «Кобра», номер прибора 001195 установлено состояние опьянения.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности данного акта (результата освидетельствования) у суда не имеется.
Кроме того, в судебном заседании сторона защиты не оспаривала факт о том, что Ващенков находился в состоянии опьянения.
Доводы стороны защиты о том, что Ващенков не управлял транспортным средством, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району <ФИО7>, который видел как Ващенков С.С. управлял автомобилем, протоколом 67 АА № 075864 об отстранении Ващенкова от управления транспортным средством от 29 июня 2014 года.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району <ФИО9>подтвердил, что Ващенков управлял автомобилем.
Не доверять объяснениям инспектора ГИБДД у суда никаких оснований не имеется, данные лица не заинтересованы в исходе дела, находились при исполнении своих служебных обязанностей, каких - либо жалоб на действия инспекторов ГИБДД от Ващенкова не поступало.
Суд учитывает, что при возбуждении дела об административном правонарушении Ващенков от подписей в протоколах не отказывался, был согласен с результатом освидетельствования, каких-либо ходатайств, возражений, в том числе о том, что он не управлял автомобилем, о допросе лиц в качестве свидетелей, иных не заявлял и не указывал, хотя имел реальную возможность изложить свои возражения.
И при проведении в отношении Ващенкова как водителя процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при отстранении Ващенкова от права управления транспортным средством, Ващенков никаких возражений не высказывал, о том, что не управлял транспортным средством, не заявлял.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в присутствии двух понятых, которые поставили свои подписи в протоколах, указанные действия сотрудников ГИБДД полностью соответствуют требованиям Правил освидетельствования, кроме того, в данной части обстоятельства дела стороной защиты не оспаривались.
Каких-либо нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, по делу не допущено, что в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 18 постановления от 24.03.2005 года N 5 в редакции от 09.02.2012 года"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении оценивались судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Ващенкову суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, требования административного закона, суд находит необходимым назначить Ващенкову наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Ващенкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет: 40101810200000010001 УФК по Смоленской области (ОМВД РФ по Смоленскому району) л/сч 04631205550, в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, ИНН 6714005453, КПП 672901001, БИК 046614001, ОКТМО 66701000001, КБК 18811630020016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский районный суд Смоленской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.
Мировой судья Е.А. Баусова
