Решение от 13 мая 2014 года №5-123/2014

Решение по административному делу
    ДЕЛО <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА>.                                                                                                   г. <АДРЕС>                           
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,
 
    <ФИО3>.Ю.
 
    рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об  административных правонарушениях <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» экспедитором,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил административный материал в отношении гр. <ФИО2> о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
         Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2>, <ДАТА4> в 22 часа 30 минут, у д. 52, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управлял автомобилем Киа Рио, гос. номер <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4>).
 
    <ФИО2> было предложено, в присутствии двух понятых, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения PRO 100 combi (заводской номер прибора 634354, дата последней проверки прибора <ДАТА5>). <ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от освидетельствования в присутствии двух понятых. В отношении <ФИО2> был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отметкой об отказе от прохождения от освидетельствования 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>.  После этого, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА4>). Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> также отказался в присутствии двух понятых.
 
                В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что не признает вину в совершении административного правонарушения. Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности следует, что <ДАТА7> он управлял автомобилем Киа Рио, гос. номер <НОМЕР> и был остановлен сотрудниками ДПС. Они ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а пояснили, что им нужно составить протокол об административном правонарушении и на нем это никак не отразиться.   
 
 
           Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
             В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и  эксплуатации  транспортного средства,  проходить освидетельствование      на      состояние      алкогольного      опьянения      и      медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, аравно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правоотношениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
          В судебном заседании было установлено, что <ДАТА4> в 22 часа 30 минут, у д. 52, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомобилем Киа Рио, гос. номер <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДЦ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
         Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА9>, а также рапортом сотрудника полиции. Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых <ФИО5>, <ФИО6> принятые должностным лицом, понятым были разъяснены их права и они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следовательно, объяснения понятых получены без нарушений закона и у суда нет оснований не принимать их в качестве доказательств.
 
        Таким образом, утверждения <ФИО2> о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД в отношении него при составлении протоколов об АП и фальсификации материалов дела, объективно ничем не подтверждены. Доводы <ФИО2> о том, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеются подписи лица привлекаемого к административной ответственности, а именно: в протоколе об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 36 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА9>.
 
          Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч.1ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          Утверждение <ФИО2> о невиновности суд считает несостоятельными, так как согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные доводы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, признать которые недостоверными у суда нет оснований.
 
              В судебном заседании установлен факт нарушения <ФИО2> п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Таким образом, доверяя имеющимся в административном деле доказательствам, суд оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными, а потому могут быть положены в основу принимаемого постановления. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения, судом не усмотрено.
 
    При таких обстоятельствах, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения и считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в соответствии с санкциями  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по данному административному делу, не установлено.
 
    Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
 
                Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
                                                                  ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Подвергнуть <ФИО2>, <ДАТА> рождения административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса на следующий счет:
 
    Р/с  40101810500000010004
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области
 
    Кор. Счета нет;   БИК <НОМЕР>
 
    Получатель: ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>
 
    УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по ВО)
 
    ОКТМО 20701000  Код БК 18811630020016000140 - штраф
 
    Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53, каб. 611.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
        Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  в течение десяти дней через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          <ФИО1>