Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 5-123/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-123/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2014г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Охлопкова Д.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Охлопкова Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
По определению мирового судьи от <ДАТА3> административный материал, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, поступил с судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС(Я).
Охлопков Д.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 09час.35мин. Охлопков Д.Н, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», следовал по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Охлопков Д.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что <ДАТА5> был за рулем автобуса трезвым. В этот день спиртные напитки не употреблял. Был уставшим, т.к. приехал из <АДРЕС>. При проведении освидетельствования и отстранении от управления транспортным средством понятых не было. Он их не видел. Просит не лишать права управления транспортными средствами.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав показание лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему: в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По постановлению мирового судьи от <ДАТА6> Охлопков Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании Охлопков Д.Н. участие не принимал. Суд рассмотрел дело, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.
В установленные законом сроки Охлопков Д.Н. обжаловал данное постановление и решением Чурапчинского районного суда РС(Я) от <ДАТА7> постановление от <ДАТА6> было отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании Охлопков Д.Н. показал, что не был в состоянии алкогольного опьянения. Однако, данное обстоятельство опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> и письменным объяснением Охлопкова Д.Н. в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, где указал, что «выпил пива, управлял автобусом».
Основанием полагать, что <ДАТА4> водитель Охлопков Д.Н. находился в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810", заводской номер ARDА-0617, с датой последней проверки прибора <ДАТА8>
Результатом проведения освидетельствования Охлопкова Д.Н. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,82 мг./л., при допускаемой абсолютной погрешности прибора +0,05 мг./л.
С результатом освидетельствования Охлопков Д.Н. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>
Доводы Охлопкова Д.Н. об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий и составлении по их итогам процессуальных документов, обоснованны.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе защищаться всеми способами, не запрещенными законом, так из представленной Охлопковым Д.Н. в суде апелляционной инстанции письменного объяснения понятого Шатилова Г.А., нотариально заверенного, усматривается, что Шатилов Г.А.<ДАТА>. был остановлен сотрудником ГАИ. Он сказал ему расписаться в качестве понятого в протоколах и в акте освидетельствования. Записав его данные, сотрудник указал, где расписаться. Права и обязанности понятого ему не разъяснили. Процедуру проведения освидетельствования гр.Охлопкова Д.Н. не видел и не присутствовал. Из понятых он был один. Охлопкова Д.Н. не видел. Сотрудник ГАИ сказал, что он якобы сидит на скамейке в коридоре».
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.5, п.5-1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, являются одними из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ процессуальные действия, связанные с отстранением лица от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение должно осуществляться в присутствии двух понятых.
Понятые должны присутствовать одновременно с водителем и не просто расписаться в готовых протоколах, а наблюдать весь процесс, слышать и видеть процесс согласия или несогласия с проведением освидетельствования на состояние опьянения и его результатом, а также иных действий должностных лиц и водителя при проведении процессуальных действий, так как процессуальные действия производятся однократно и раздельно в разное время понятые его наблюдать не могут.
Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о грубых нарушениях КоАП РФ со стороны должностного лица, допущенного им при проведении процессуальных действий и составлении по их итогам процессуальных документов. Следовательно, данные документы ставятся судом под сомнение. Процессуальные действия признаются незаконными, а протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения - недопустимыми доказательствами.
Таким образом, суд приходит к тому, что имеющиеся доказательства получены с нарушением закона, так как имеются сомнения в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, а также имеются нарушения при их составлении.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ч.4 ст.1.5. КоАП РФ устанавливает, что имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В действиях Охлопкова Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Начатое производство по административному делу в отношении Охлопкова Д.Н. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29-10, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении Охлопкова Д.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
