Постановление от 20 мая 2014 года №5-123/2014

Решение по административному делу
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
(о прекращении дела об административном правонарушении)
 
    <ДАТА1>                                                                                                          г. <АДРЕС>
    <АДРЕС> область
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием <ФИО2> и его представителя, <ФИО3>, представившего служебное удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> выданный Адвокатским кабинетом <ФИО3> от <ДАТА2>, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по  ч.1 ст.12.8  Кодекса  Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении: <ФИО2>
 
    дата и место рождения: <ДАТА> <АДРЕС> области
 
    семейное положение: женат (имеет на иждивении троих малолетних детей)
 
    место работы: начальник филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области    
 
    место жительства: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. З. Космодемьянской, дом 110, кв. 9
 
    сведения о   привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД:   не привлекался
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> обвиняется в том, что он, <ДАТА4>,  в  21 час 30 минут, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения,  управлял  транспортным средством, автомобилем марки «Шевроле Лачетти», гос. рег. знак <НОМЕР> СХ 36 РУС, на ул. 22 Января у дома 82 в г. <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, по делу <НОМЕР>,  <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.32,33), которое им было обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
 
    Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, постановление мирового судьи от <ДАТА5>, по делу <НОМЕР>, было отменено, и материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> возвращены мировому судье, на новое рассмотрение, по тем основаниям, что при рассмотрении дела, мировым судьей были существенно нарушены требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (л.д.37,38).
 
    В суде <ФИО2> свою вину в  управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не признал и пояснил, что <ДАТА7>, инспекторами ОГИБДД на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он не согласен. Спиртные напитки  в этот день он не употреблял, о чем сообщил инспектору ОГИБД. Письменное объяснение инспектор ОГИБДД от него не отбирал, чем лишил его возможности выразить свое несогласие и его позицию по  относительно административного правонарушения. Непосредственно при освидетельствовании понятые не присутствовали, т.к. находились в стороне,  которые подписали предложенные им документы,  не читая их. Понятые видели, как он неоднократно продувал в предложенный инспектором ОГИБДД один и тот же прибор, который постоянно показывал отсутствие наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, и только после очередного раза продувания, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,461 мг/л. В отношении него был составлен акт освидетельствования, который он считает его недопустимым доказательством, поскольку он вообще не управлял транспортным средством <ДАТА7>, следовательно, не мог быть привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.  Просит дело, производством прекратить, за отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения.
 
    Представитель <ФИО2>, <ФИО3>, в суде поддержал позицию <ФИО2> Просит дело, производством прекратить, за отсутствием в  действиях <ФИО2>, состава административного правонарушения.
 
    Изучив  материалы дела, выслушав <ФИО2> и его представителя <ФИО3>,  суд приходит к следующему выводу.                                                                                              Согласно протокола 36 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, водитель <ФИО2>  <ДАТА8> в 21 час 30 минут, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, управлял транспортным средством, автомобилем марки «Шевроле Лачетти», гос. рег. знак <НОМЕР> <НОМЕР> РУС, на ул. 22 Января,  у дома <НОМЕР> 82 в г. <АДРЕС> области,  в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).
 
     В подтверждение вины <ФИО2>,  представлен акт 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, с использованием технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100 комби», <ДАТА4> в 00 часов 16 минут, у <ФИО2> установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,461 мг/л, к которому приложен бумажный носитель с записью результатов исследования,  с нечитаемым текстом (л.д.5,6).                                                                                                                                          В соответствии с п.131 Приказа МВД России от <ДАТА9> <НОМЕР> 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области  обеспечения безопасности дорожного движения», освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в  ином помещении органа внутренних дел, где такое средство имеется.                                           В нарушение  п.134 указанного Приказа, в случае, превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником полиции,  освидетельствованным и понятыми.  При не согласии освидетельствованного  с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление  лица на медицинское освидетельствование. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.                                                                                                                                                На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.   Из системного анализа приведенной выше нормы следует, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> (00 часов 16 минут) в отношении  <ФИО2>  составлен до его фактического освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - <ДАТА4> (21 час 30 минут, согласно протокола об административном правонарушении). Поскольку бумажный носитель с записью результатов освидетельствования имеет не читаемый текст, установить время, дату и место освидетельствования <ФИО2>, документально не представляется возможным. Таким образом, порядок установления состояния опьянения по делу не соблюден.     Одновременно с этим, суд принимает во внимание показания понятых  <ФИО5> и <ФИО6>, которые в судебном заседании подтвердили факт того, что <ФИО2> неоднократно продувал в предложенный ему инспектором ОГИБДД один и тот же прибор. Все сомнения по делу могли быть устранены только при направлении <ФИО2> в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ на медицинское освидетельствование, что инспектором ОГИБДД сделано не было.                                                                                                                    Учитывая вышеизложенное, результат освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения не может считаться достоверным. Кроме того, принимая во внимание отрицание употребления алкоголя <ФИО2>, сделать однозначный вывод о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством, нельзя.            При указанных обстоятельствах сомнения в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2>, согласно результатам  освидетельствования его инспектором ОГИБДД,  стали не устранимыми.         Другие доказательства управления транспортным средством <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют.                                                                                          Согласно частям 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  
 
                При изложенных обстоятельствах в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению.
 
                На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 24.5; 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Прекратить производство по делу <НОМЕР>, об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении  <ФИО2>,  за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.  
 
             Копию определения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
 
             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в десятидневный срок со дня вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>