Постановление от 08 мая 2014 года №5-123/2014

 
    Дело № 5- 123/2014                                                                                                                                                                                                                                                                                       
 
                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Г. Чусовой                                                                                      08 мая 2014 года
 
    Судья Чусовского городского суда Пермского края Батуева Г.Г. (Пермский край г. Чусовой ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 «Б»),
 
    при секретаре Галкиной Е.А.,
 
    с участием представителя Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Хариной А.В.,
 
    представителя общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-сервис» Кислицына А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис»,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    .... Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (далее ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис») по ст. 6. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Административное правонарушение выразилось в том, что при поведении плановой проверки Восточным территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому .... в .... выявлено, что в результате исследования образца пробы сточной воды с очистных сооружений (БОС) ... по микробиологическим показателям установлено, что в образце проб содержание ОКБ, ТКБ превышает допустимые значения (ОКБ-753КОЕ/100 мл; ТКБ-753 КОЕ/100 мл) в .... раз и в .... раз соответственно, что является нарушением требований п. 4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00 (Экспертное заключение № ... по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протоколов лабораторных испытаний от .....). Результаты некачественной работы системы водоотведения являются: поступление неочищенных сточных вод в ... и загрязнение окружающей среды. И как следствие, угроза экологической обстановке в ... и санитарно-эпидемиологическому благополучию местного населения. Аэростенки не очищаются от грубого мусора, засорены, что препятствует нормальному ходу процесса биологической очистки с активным илом очистных сооружений, а также устанавливает факт неудовлетворительной работы решеток, песколовок, первичных отстойников. Таким образом, сброс сточных вод осуществляется с нарушением п. 3.1. и п. 3.2. СП № 469-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». Неэффективная работа очистных сооружений в ... может привести к загрязнению поверхностных вод и развитию массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний населения.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» Кислицын А.В. в судебном заседании пояснил, что не отрицают, что имели место завышенные пробы по указанным видам бактерий в воде. Однако, в ... пробы на указанный вид бактерий никто не брал. Кроме того, специального акта по засоренности и замусоренности очистных сооружений Роспотребнадзор не составлял. Очистные сооружения в ... ветхие, на период проверки и изъятия проб, проводился ремонт, насосы не работали. Просил суд не приостанавливать деятельность очистных сооружений ..., так как это может привести к более тяжким экологическим последствиям для ... граждан, проживающих на территории ....
 
    Представитель Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Харина А.В. в судебном заседании пояснила, что по состоянию на ..... ..... при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Скальнинское ЖКХ - Сервис» установлено, что ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» при осуществлении деятельности совершило административное правонарушение, которое выразилось в том, что в результате исследования образца пробы сточной воды с очистных сооружений ... установлено, что в образце проб содержание ОКБ, ТКБ превышает допустимые значения в .... раз и в .... раз соответственно, что является нарушением требований п. 4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00. Результаты некачественной работы системы водоотведения являются: поступление неочищенных сточных вод в ... и загрязнение окружающей среды. И как следствие, угроза экологической обстановке в ... и санитарно-эпидемиологическому благополучию местного населения. Аэростенки не очищаются от грубого мусора, засорены, что препятствует нормальному ходу процесса биологической очистки с активным илом очистных сооружений, а также устанавливает факт неудовлетворительной работы решеток, песколовок, первичных отстойников. Таким образом, сброс сточных вод осуществляется с нарушением п. 3.1. и п. 3.2. СП ... «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». Неэффективная работа очистных сооружений в ... может привести к загрязнению поверхностных вод и развитию массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний населения. Пробы брались на выбросе, после очистки воды. Представитель ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис», ..., присутствовавший при проверке в ... на очистных сооружениях, никаких замечаний по изъятию проб не делал, со всеми результатами был согласен.
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения сторон, суд считает, что ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» нарушило п.п. 3.1., 3.2. СП № 469-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и п. 4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от ....., актом проверки № ... от ....., экспертным заключением № ...
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.
 
    В силу ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасны для здоровья населения и среде обитания и которые должны осуществляться с санитарными правилами и иными нормативными актами РФ.
 
    В силу ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в черте городских и сельских поселений, не должны являться источником биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности или безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимых концентраций в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровня радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.
 
    Согласно п. 4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается:

 
    4.1.1. Сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые:

           - могут быть устранены путем организации малоотходных производств, рациональной технологии, максимального использования в системах оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и обеззараживания в промышленности, городском хозяйстве и для орошения в сельском хозяйстве;

            - содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл 100;

             - содержат вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические ПДК или ОДУ, а также отсутствуют методы их определения;

           - содержат чрезвычайно опасные вещества, для которых нормативы установлены с пометкой "отсутствие".
 
    Из заключения эксперта № ... следует, что в результате исследования образца пробы сточной воды с очистных сооружений (БОС) ... по микробиологическим показателям установлено, что в образце проб содержание ОКБ, ТКБ превышает допустимые значения (ОКБ-753КОЕ/100 мл; ТКБ-753 КОЕ/100 мл) в .... раз и в .... раз соответственно, что является нарушением требований п. 4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00.
 
    Согласно Устава ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» основным предметом деятельности предприятия является выполнение работ по оказанию услуг на водоснабжение и водоотведения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае суд считает, что ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих санитарных правил, следовательно, нарушение правил допущено по вине предприятия.
 
    Довод представителя ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» о том, что в ... пробы на указанный вид бактерий никто не брал суд находит неубедительным, так как при изъятии проб и указании в акте наличия засоренности и замусоренности очистных сооружений присутствовал представитель - ... ООО «Сакльнинское ЖКХ-Сервис», никаких замечаний с его стороны не поступило.
 
    Довод представителя ООО «Сакальниское ЖКХ-Сервис» о том, что превышение указанного вида бактерий не попало в ..., является предположением, какими -либо доказательствами не опровергнут.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.
 
    При выборе наказания, предусмотренного санкцией КоАП РФ, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
 
    Кроме того, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку материалами дела не установлено наличие угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения именно такого вида административного наказания.
 
    Не может суд не учесть при назначении наказания и то обстоятельство, что Роспотребнадзором в отношении ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» выдано предписание об устранении выявленных при проверке нарушений, в том числе и в отношении вмененных по настоящему протоколу об административном правонарушении, со сроком устранения до ....., при этом, при поведении проверки, в ходе которой выявлены вышеуказанные нарушения, должностное лицо Роспотребнадзора не усмотрело оснований для временного запрета деятельности юридического лица.
 
    С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» административное наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 26.1, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Штраф перечислить на реквизиты: ...
 
    На постановление в 10 суток может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края со дня вручения копии постановления.
 
 
                         Судья                                                        Г.Г. Батуева