Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-123/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Шелехов. 23 июня 2014г.
Мировой судья судебного участка № 115 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области Велижанина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-123/2014 в отношении Ашурова М.Р., родившегося "Дата"2 в "Адрес", гражданина России, работающего в "Обезличено" проживающего по адресу регистрации в "Адрес", ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛА:
"Дата"3 в 01-40ч. в Шелеховском районе, в с. Баклаши на ул. Новая в районе дома №2 Ашуров М.Р. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем "Обезличено", государственный регистрационный знак "Номер", находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Ашуров М.Р., не отрицая факта управления транспортным средством и наличия положительного результата при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, вину в совершении правонарушения не признал, указав, что место и время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны неверно: фактически он находился на улице Рабочей в селе Баклаши в 01 час ночи. Запись объяснения в протоколе он сделал в растерянном состоянии под диктовку сотрудника ДПС и не уточнил, что выпил пиво задолго до составления протокола - в 14 часов дня, поэтому при управлении ТС не находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому с результатом освидетельствования не согласен (л.д. 23).
Суд, выслушав Ашурова, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Несмотря на отрицание вины, объективно вина Ашурова М.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом разъяснения прав и порядка прохождения освидетельствования (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов освидетельствования (л.д. 5, 6), письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8), копией свидетельства о поверке прибора (л.д. 9), справкой ОГИБДД о том, что Ашуров получал водительское удостоверение (л.д. 10).
Как следует из представленных документов, 19.04.2014 в 01-50ч. в с. Баклаши на ул. Новая в районе дома №2 Ашуров М.Р. в присутствии двух понятых - Ш.И.А. и И.П.А. - был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем "Обезличено", государственный регистрационный знак "Номер", - в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
После доставления в здание ОМВД России по Шелеховскому району и разъяснения ему прав, предусмотренных КоАП РФ, а также порядка прохождения освидетельствования, Ашуров М.Р. в присутствии указанных выше двух понятых, которым также были разъяснены их права и обязанности, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, имея перечисленные выше признаки алкогольного опьянения.
В результате этого было установлено наличие 0,260 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения Ашурова М.Р., с чем последний согласился в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая установление факта употребления Ашуровым М.Р. вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определённой в Приложении к ст.12.8 КоАП РФ, а также приведённых данных прибора, суд приходит к выводу о наличии опьянения Ашурова М.Р.
Согласно письменным объяснениям понятых Ш.И.А. и И.П.А., в их присутствии находившемуся с признаками алкогольного опьянения Ашурову М.Р. инспектором ДПС К.Ф.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - аппарата АКПЭ 01.01М, заводской номер 1659; Ашуров М.Р. был информирован инспектором ДПС о порядке освидетельствования, освидетельствован с помощью технического средства путём отбора пробы выдыхаемого воздуха, после чего понятые были ознакомлены с показаниями прибора и результатом освидетельствования, и был составлен соответствующий акт, копия которого вручена Ашурову. Подписи указанных лиц имеются также на бумажном носителе результатов освидетельствования.
Согласно копии свидетельства о поверке №54926-135-1630 от 23.09.2013 средство измерения - анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-01.01М, заводской номер 1659, был поверен указанного числа и на основании результатов периодической поверки признан годным к применению, свидетельство действительно до 23.09.2014.
Согласно протоколу об административном правонарушении автомашина поставлена по месту стоянки, претензий не имеется.
Перечисленные письменные доказательства никем не опровергнуты, согласуются между собой, не доверять им суд оснований не имеет, поэтому принимает за основу.
В связи с пояснениями Ашурова, данными им в судебном заседании, судом был вызван и допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Шелеховскому району К.Ф.А., оформивший материалы.
Указанный свидетель пояснил, что помнит обстоятельства работы с Ашуровым: 19 апреля в ночное время, находясь на службе в составе экипажа совместно с другим инспектором ДПС, на улице Новой в с. Баклаши в районе строительного магазина (дом №2) был остановлен автомобиль белого цвета, который отъехал от магазина «Удачный» и направлялся в сторону кольца в с. Баклаши. Автомобиль был остановлен из-за характера езды. Водитель автомобиля - Ашуров - находился с признаками алкогольного опьянения. В машине с ним были пассажиры - юноша и девушки. Ашурова отстранили от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, которых остановили на дороге, и доставили в ОМВД России по Шелеховскому району для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пассажиры остались на месте остановки. В ОМВД в присутствии тех же двух понятых, проследовавших за ними, Ашуров был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласился с результатами, сам лично написал объяснение в протоколе, после чего в отношении него был составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ашурова на автомобиле доставили обратно в Баклаши на улицу, куда он попросил, о чем он сделал запись в протоколе (л.д. 26). Дополнительно свидетель пояснил, что время совершения и место указаны в материалах в точном соответствии с фактическими обстоятельствами, поскольку время остановки было им зафиксировано сразу, а место ему известно в силу прямых должностных обязанностей инспектора ДПС.
Указанный свидетель, являясь должностным лицом, не имея неприязни к Ашурову, будучи предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания, не доверять которым суд оснований не имеет и находит их правдивыми. Они согласуются с перечисленными письменными доказательствами, не вызывают сомнений, поэтому принимаются за основу. При их оценке суд исходит из предположения добросовестности лица, составившего протокол и другие материалы дела, а также из незаинтересованности последнего в исходе дела.
Кроме того, по ходатайству Ашурова судом были допрошены свидетели Б.С.А. и К.Е.М.
Свидетель Б. показал, что среди прочих приятелей был с Ашуровым в автомобиле, когда их остановили сотрудники ДПС, проверили документы, время было час ночи, так как ему в этот момент звонили, и он запомнил, Ашурова увезли на освидетельствование, затем привезли обратно на его автомобиле. Он (Ашуров) был с копией протокола, который составили в отношении него (л.д. 35).
Свидетель К. дала пояснения, аналогичные показаниям Б., указав, что был час ночи, так как ей в это время позвонила мама (л.д. 37).
Суд оценивает показания свидетелей защиты следующим образом.
Показания указанных свидетелей относительно времени остановки ничем объективно не подтверждены, более того, они опровергаются приведенными показаниями свидетеля К.Ф.А., а также взятыми за основу письменными доказательствами. Показания свидетелей Б. и К. также не колеблют выводов суда относительно места совершения правонарушения, поскольку никто из свидетелей не указал обратного, а именно, на какой улице, по их мнению, был остановлен Ашуров, поскольку оба заявили, что плохо ориентируются в Баклашах. С учётом наличия в их показаниях явных согласованных акцентов о причинах запоминания времени остановки и отсутствия знаний о других обстоятельствах, свидетелями которых они являлись, пояснения названных свидетелей вызывают у суда сомнения, поскольку они с лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, находятся в приятельских отношениях, объективность их высказываний не бесспорна и опровергается как представленными письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля К.Ф.А. Поэтому к показаниям указанных свидетелей суд относится критически, находит их надуманными и за основу не принимает. Относительно процедуры составления материалов свидетели никаких сведений суду не представили.
Пояснения Ашурова М.Р., написанные им собственноручно в протоколе об административном правонарушении после разъяснения права не свидетельствовать против себя, а также прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что он выпил две бутылки пива и управлял автомашиной, с нарушением согласен, согласуются с перечисленными письменными доказательствами, а также с показаниями свидетеля К.Ф.А. Исходя из их буквального толкования суд приходит к выводу о том, что Ашуров после распития двух бутылок пива управлял автомобилем, что подтверждает правильность выводов суда об управлении Ашуровым транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому указанные объяснения принимаются за основу. Доводы Ашурова о написании объяснений под диктовку инспектора ДПС судом не принимаются с учётом его возраста и социального положения, кроме того, они опровергаются показаниями свидетеля К.Ф.А.
Устные пояснениями Ашурова об отсутствии вины, изложенные им письменно при рассмотрении дела, не принимаются судом как не согласующиеся с перечисленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля К.Ф.А. Суд находит их способом защиты и за основу не принимает. Выраженная позиция Ашурова об отсутствии вины опровергается совокупностью перечисленных доказательств, взятых судом за основу. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Ашурову было разъяснено его право не согласиться с результатами освидетельствования, что подтверждается протоколом, однако данным правом он не воспользовался, выразил письменное согласие с результатами освидетельствования, и у инспектора ДПС не имелось оснований для направления лица на медицинское освидетельствование, в том числе, с учётом количественного показателя содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, значительно превышающем 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
На основании изложенного доводы Ашурова относительно времени, места совершения, а также его несогласия с результатом освидетельствования также не колеблют выводов суда как ничем объективно не подтвержденные и не могущие повлиять на квалификацию его действий.
Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена инспектором ДПС К.Ф.А. в полной мере и признаётся законной.
Согласно справке, подписанной временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, Ашуров М.Р., "Дата"7 рождения, получал водительское удостоверение "Номер" "Дата"8
Таким образом, Ашуров М.Р. имеет водительское удостоверение, которое не изъято, управлял автомобилем, то есть является субъектом административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, суд находит доказанной вину Ашурова М.Р. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает, что особую опасность представляет характер совершённого правонарушения: управление в состоянии опьянения источником повышенной опасности в черте населённого пункта, когда ставятся под угрозу имущественные и личные неимущественные права граждан, их жизнь и здоровье.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Ашурова М.Р., судом признаётся совершение подобного правонарушения впервые, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Ашурова, судом не установлено.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с лишением специального права не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛА:
Признать виновным Ашурова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Вручить Ашурову М.Р. копию настоящего постановления и разъяснить, что указанный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
р/с 40101810900000010001,
банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск,
БИК 042520001,
ИНН 3808171041, КПП 380801001,
Получатель: УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области, л/с 04341383720),
КБК 18811630020016000140
ОКТМО 25655101,
серия и номер постановления: 38 ВА 120405.
Разъяснить, что в соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.
Предложить Ашурову М.Р. представить мировому судье, вынесшему настоящее постановление, платёжный документ, подтверждающий факт оплаты штрафа добровольно.
Изъять у Ашурова М.Р. водительское удостоверение "Номер" "Дата"9, исполнение поручить ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, обязать должностное лицо, исполнившее постановление, сообщить об этом судье, вынесшему настоящее постановление, немедленно.
Предложить Ашурову М.Р. добровольно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД и разъяснить, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается, течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Шелеховском городском суде Иркутской области через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления постановления в полном объеме.
Мировой судья - Е.А. Велижанина.
