Постановление от 20 июня 2013 года №5-123/2013

Решение по административному делу
    Дело об административном правонарушении  № 5-123/2013 года.
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания«20» июня 2013 года г.ЛипецкИ.о. мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г. Липецка -мировой судья судебного участка № 1 Левобережного округа г.Липецка Коваль О.И.,с участием Киселева М.С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Киселева М.С.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Киселев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  принадлежащим <ФИО1>  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный  регистрационный <НОМЕР>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Киселев М.С. вину в совершении данного правонарушения не признал, суду пояснил, что автомобилем <ДАТА2> он действительно управлял, но в состоянии алкогольного опьянения при этом не находился, направление его на медицинское освидетельствование  считает немотивированным, с результатами медицинского освидетельствования не был ознакомлен, копии протоколов на руки не получал, понятых не видел, право обжалования результатов медицинского освидетельствования ему разъяснено не было, также сотрудниками ДПС ему не были разъяснены его права.
 
    Выслушав Киселева М.С., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину его в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной, а непризнание Киселевым М.С. своей вины расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. №5938-VIII, и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 12.11.2012 года), пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
                Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
       В соответствии с требованиями п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
                В силу п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и согласно санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Судом, бесспорно, установлено, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Киселев М.С. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный  регистрационный <НОМЕР>.
 
    Данное обстоятельство подтверждается:
 
    - объяснениями самого виновного, данными им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде;
 
    - протоколом об отстранении Киселева М.С. от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
    Из протокола об отстранении Киселева М.С. от управления транспортным средством следует также, что основаниями для осуществления данного процессуального действия явились: запах алкоголя изо рта водителя,  нарушение речи.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Киселев М.С.  отказался от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, при этом дав согласие на прохождение медицинского освидетельствования. При подписании данного протокола Киселев М.С. не заявлял  о недостоверности соответствующей записи. Указанные в названном протоколе наличествующие у Киселева М.С. признаки опьянения, которые в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица не медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, уже являлись достаточными для направления Киселева М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что опровергает довод Киселева М.С. о том, что у сотрудников ДПС не было достаточных мотивированных оснований для направления его  на медицинское освидетельствование.
 
    Как следует из акта  медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9>, у  Киселева М.С.  было установлено  состояние опьянения. 
 
     Данный акт составлен на основании комплексного анализа всех имеющихся в совокупности признаков алкогольного опьянения, составлен врачом, обладающим специальными познаниями в области медицины, и согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказательством по делу, а поэтому принимается судом во внимание. Медицинское освидетельствование Киселева М.С. проведено с соблюдением  требований, предусмотренных  Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянение  лица, которое управляет транспортным средством в государственной медицинской организации с применением надлежащего технического средства измерения Алкотест 7410, поверенного <ДАТА10> Заключение врача  о нахождении Киселева М.С. в состоянии опьянения сомнений у суда не вызывает, тем более, что сам Киселев М.С.  указывал в протоколе об административном правонарушении об употреблении им пива.
 
    Доводы Киселева М.С. о  том, что он не был ознакомлен с результатами медицинского освидетельствования, и ему не была разъяснена возможность  оспаривания акта медицинского освидетельствования,  ничем объективно не подтверждены.
 
    Доводы  Киселева М.С. о том, что копии протоколов  ему  не вручалась, протоколы составлялись в отсутствие понятых, при составлении протоколов ему не были разъяснены его права не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку в графе протоколов об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА9>, об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА9> и о направлении на медицинское освидетельствование 48АС <НОМЕР> от <ДАТА9> «копию протокола получил» имеется  собственноручно выполненная подпись Киселева М.С., что им не оспаривалось, подписи понятых имеются на протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортными средствами. Замечаний по поводу недостоверности указанных протоколов Киселевым М.С. в протоколы не внесено. Из протокола об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧИНО>. усматривается, что при его составлении Киселеву М.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составления в отношении Киселева М.С. инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и квалификацию его действий по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,считает верной.
 
    При назначении Киселеву М.С. наказания суд учитывает личность виновного и характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
 
    Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает наличие у  Киселева М.С. непогашенного в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ наказания за совершение однородного правонарушения. 
 
    С учётом изложенного, личности правонарушителя,  суд считает  необходимым назначить Киселеву М.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, считая данное наказание  наиболее справедливым и способствующим  предупреждению  совершения им  новых правонарушений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Привлечь Киселева М.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Копию постановления вручить Киселеву М.С. и направить для сведения в адрес ГИБДД УМВД России по  <АДРЕС> области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    И.о. мирового судьи                                                                  О.И. Коваль