Постановление от 05 июня 2013 года №5-123/2013

Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-123/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-123/2013                                                                                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
     05 июня 2013 года                                       г.Серпухов Московской области,
 
                                                                                      ул.1-я Московская, д.42/8
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - Мировой судья 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Мусатова С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Заречновой И.Ю.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акишина Р.А., разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ,
 
    защитника - адвоката Московской коллегии адвокатов «ПравоВест» Науменко В.В., представившего удостоверение №12416, ордер №43 от 16.05.2013г., имеющего регистрационный №77/11219 в реестре адвокатов г.Москвы,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акишина Р.А., (…)г. рождения, уроженца (…), гражданина (…), работающего в должности (…) в (…), зарегистрированного по адресу: (…), проживающего по адресу: (…),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акишин Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: (…)г. в (…) ч. (…) мин. по адресу: (…), являясь водителем транспортного средства при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, не устойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.  
 
    Акишин Р.А. в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, ссылаясь на то, что не являлся водителем, поскольку машиной не управлял. При этом Акишин Р.А. пояснил, что (…)г. примерно в (…)часов он с друзьями, (…) и (…), приехал к дому (…), припарковал машину во дворе своего дома, после чего все трое направились домой к Акишину. С этого времени Акишин Р.А. с друзьями неотлучно находились в квартире, где отмечали праздник. Приблизительно в (…)часа, выйдя на балкон, Акишин увидел, что возле его машины происходит потасовка между какими-то людьми. Акишин вышел во двор, с целью отогнать конфликтующих от машины. В результате, между Акишиным Р.А. и двумя мужчинами произошла драка, которая имела место на спортивной площадке, в удалении 20 - 25 метров от припаркованных автомобилей. Проходившие мимо люди - трое мужчин и женщина, ранее не знакомые Акишину Р.А., попытались разнять дерущихся, кто-то из них вызвал Скорую помощь и полицию. При этом указанные прохожие стали задерживать Акишина Р.А. По прибытии Скорой помощи, изначально конфликтовавшие мужчины куда-то исчезли. Женщина и один из мужчин, разнимавших дерущихся также ушли. С Акишиным оставались двое мужчин, которые обратились к прибывшим сотрудникам ППС, и указали, что Акишин в нетрезвом виде управлял автомобилем. Сотрудники полиции попросили Акишина Р.А. предъявить документы, их в машине не оказалось, в связи с чем Акишин вместе с полицейским поднялся в квартиру. После этого прибывшие по вызову сотрудники ГИБДД вместе с Акишиным и гражданами, которые обратились к полицейским, указав на Акишина как на водителя машины, проследовали в ОГИБДД, где был составлен административный материал. Акишин отказался от освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не отрицал, что находится в состоянии опьянения. Вышеуказанные граждане были привлечены в качестве понятых, опрошены как свидетели. При этом они оговорили Акишина из-за произошедшего между ними конфликта.  
 
    Защитник Науменко В.В. полагал дело подлежащим прекращению в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Так, в качестве понятых были привлечены лица, у которых произошел конфликт с Акишиным Р.А. Ввиду произошедшей драки данные лица были заинтересованы в наступлении неблагоприятных последствий для Акишина Р.А. В данном случае имеет место оговор. При этом Акишин не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку он не управлял автомобилем и, следовательно, не являлся водителем транспортного средства. Таким образом, настоящее дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. Кроме того, при составлении административного материала допущено нарушение, выразившееся в том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен около домов (…), а все остальные процессуальные документы составлялись на ОГИБДД на ул.(…), в связи с чем указанные документы должны быть признаны недопустимыми доказательствами.
 
    Свидетель (…) в ходе рассмотрения дела показал, что является другом Акишина Р.А. (…)г. свидетель был в квартире Акишина Р.А., куда они приехали на машине Акишина вместе с последним, а также еще одним другом Акишина по имени (…) приблизительно в (…)часов. Машину Акишин Р.А. припарковал возле подъезда дома, после чего все трое поднялись в квартиру, где стали отмечать праздник. После (…) часов Акишин Р.А. выходил на балкон, затем сказал, что спустится во двор разобраться, что происходит возле его машины. Приблизительно через 30 минут Акишин Р.А. вернулся в квартиру вместе с сотрудником полиции за документами.
 
    Свидетель (…), показал, что является родственником Акишина Р.А. (…)г. приблизительно в (…)часов приехал домой к Акишину Р.А. вместе с ним и другом Акишина по имени (…). Машину Акишин Р.А. оставил у подъезда дома, после чего они втроем поднялись в квартиру Акишина, где отмечали праздник. Из квартиры никто из них не отлучался. После (…)часов Акишин спустился на улицу, так как заметил с балкона, что возле его машины происходит какой-то конфликт. Приблизительно через 40 минут он вернулся в сопровождении сотрудника полиции за документами.
 
    Свидетель (…) показал, что является сотрудником полиции ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское». Во время несения службы поступил вызов из дежурной части, требовалось оказать содействие сотрудникам Скорой помощи, так как какой-то гражданин отказывался от госпитализации. Прибыв в район д.(…), свидетель видел, что во дворе стоит машина Скорой помощи, нетрезвый мужчина преклонного возраста с разбитым лицом отказывался от госпитализации, его отпустили. Кроме того, во дворе присутствовало человек 10-15. Двое прохожих подошли к свидетелю и попросили вызвать сотрудников ДПС, так как хотят заявить о том, что нетрезвый водитель управлял автомобилем, указав на Акишина, который сидел на лавке. В присутствии свидетеля никаких конфликтов не происходило. Управлял ли Акишин автомобилем свидетель не видел. Прибывшие по вызову сотрудники ДПС спросили у Акишина его ли это машина, тот подтвердил, попросили предъявить документы, после чего Акишин открыл машину, но документов в ней не оказалось.
 
    Свидетель (…), сотрудник полиции ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское», дал показания аналогичные показаниям (…).
 
    Свидетель (…) показал, что (…)г. примерно в (…)ч. (…)мин. он вместе со своей гражданской женой проходил по тротуару в направлении от автостоянки, расположенной возле магазина «…», в сторону (…). Проезжавшая мимо машина остановилась, водитель спросил все ли нормально, после чего машина проехав метров 200 остановилась на дороге, ведущей во двор домов на ул.(…), водитель вышел из нее и стал конфликтовать с каким-то пожилым человеком, вел себя неадекватно. Свидетель подошел и вступился за дедушку, также подошел второй свидетель. Они вместе задержали Акишина Р.А., при этом от последнего почувствовали запах алкоголя. Вызвали Скорую помощь, полицию. На улице было еще светло. Пока ждали приезда полицейских, стемнело. Все стояли на тротуаре, машина Акишина осталась стоять там же где он ее остановил. Других машин на дороге не стояло. Автомобили были припаркованы во дворе. Акишин в ожидании приезда полицейских никуда не отлучался.  Приехавшие сотрудники полиции попросили Акишина предъявить документы, их не оказалось, Акишин сходил домой за документами. Потом свидетели дали письменные объяснения, сотрудники полиции стали оформлять документы. Затем, все вместе проследовали в ОГИБДД на ул.(…), где были составлены остальные документы. Акишину сотрудники ДПС предлагали дышать в прибор, он отказался, от медицинского освидетельствования также отказался.
 
    Свидетель (…) показал, что (…)г. примерно в (…)часа он ходил в палатку за сигаретами. На обратном пути он видел как Акишин Р.А. управлял автомобилем, затем, остановил машину на дороге, ведущей во двор, между домами (…) и стал конфликтовать с пожилым человеком. Он подошел чтобы заступиться, также подошел свидетель (…) с женой. Заломили Акишину руки и положили его на землю. У него были признаки алкогольного опьянения. Они вызвали Скорую помощь и полицию. Скорая помощь прибыла вскоре, позже прибыли сотрудники ППС, которые вызвали экипаж ГАИ. Машина все время Акишина оставалась на дороге. Сам Акишин до приезда полицейских не отлучался. Других машин там не было, припаркованные машины располагались во дворе на парковке. Документов у Акишина при себе не было, он ходил за ними домой. Содрудники ГАИ на месте получили объяснения свидетелей, затем административный материал составлялся на ул.(…).
 
    Свидетель (…) в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». Во время несения службы поступило сообщение дежурного ОГИБДД о том, что на ул.(…) ездит пьяный водитель. Проследовав по указанному месту экипаж ничего не обнаружил. Через некоторое время поступил вызов от сотрудников ППС о том, что задержан нетрезвый водитель. Прибыв на место, было обнаружено, что на дороге, ведущей во двор домов по ул.(…) стоит служебный автомобиль ППС и 2 граждан, которые указали на Акишина, как на водителя, управлявшего автомобилем. Автомобиль Акишина был расположен справа, у бордюра, на дороге, ведущей во двор. Другие машины были припаркованы во дворе, на дороге других машин не было. Документов у Акишина не было при себе, за ними ходили в квартиру Акишина. Объяснения свидетелей были получены на месте, там же был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Акишина Р.А. В присутствии сотрудников ДПС между Акишиным и свидетелями конфликтов не было, однако конфликт имел место ранее. В связи с этим было решено проследовать в ОГИБДД на ул.(…), где был составлен административный материал в отношении Акишина Р.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Свидетель (…), инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля (…).
 
    Выслушав Акишина Р.А., защитника Науменко В.В., допросив свидетелей, проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт наличия в действиях Акишина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку им, как водителем транспортного средства, не выполнено законное требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.
 
    Данный факт объективно подтвержден представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АМ №(…) от (…)г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (…); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №(…) от (…)г., согласно которому Акишин Р.А. был отстранен от управления транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…) в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА №(…) от (…)г., в котором содержится собственноручная запись Акишина Р.А. об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным после отказа Акишина Р.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует, акт 50 АА №(…) от (…)г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом командира взвода ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское» (…).
 
    Оснований не доверять сотрудникам полиции, составившим указанные документы оснований не имеется, ввиду исполнения ими своих должностных обязанностей, оснований для оговора Акишина Р.А. у сотрудников полиции не имелось.
 
    Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает, так как нарушений, допущенных при составлении вышеуказанных документов судом не установлено. Все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлены с их участием, заверены их подписями, без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов, в них указаны признаки опьянения, послужившие основанием к выдвижению требования о прохождении Акишиным Р.А. освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    При этом суд учитывает, что задачами полиции,  в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе,  обеспечение безопасности личности;  предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме этого, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, так как работники полиции в соответствии со ст.11 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения,  для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием к выдвижению требования о направлении Акишина Р.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированный в акте освидетельствования, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования сотрудника ДПС о прохождении Акишиным Р.А., как водителем транспортного средства, медицинского освидетельствования, выдвинуты правомерно в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и Закона РФ «О полиции».
 
    Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Акишина Р.А. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы Акишина Р.А. и его защитника о том, что Акишин не управлял транспортным средством, а следовательно не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения являются не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются показаниями свидетелей (…) и (…). При этом суд не доверяет показаниям свидетелей (…) и (…), поскольку они, как и Акишин Р.А. показывали, что прибыв к дому №(…) Акишин припарковал свою машину во дворе, у подъезда дома, где она и оставалась, когда Акишин с балкона увидел, драку возле машины. В то же время свидетели (…), (…), (…) и (…) указывали, что машина Акишина располагалась на дороге, ведущей к домам (…), вне двора. Таким образом, подтверждается факт управления Акишиным автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Доводы защитника о том, что свидетели (…) и (…) оговорили Акишина Р.А. вследствие имевшего место конфликта также не состоятельны, поскольку их показания подтверждаются показаниями свидетелей (…) и (…), которые, являясь сотрудниками ДПС не имеют оснований для оговора в силу исполнения ими своих должностных обязанностей. В то же время показания свидетелей (…) и (…) суд расценивает имеющими целью помочь Акишину избежать ответственности за содеянное, поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношениях с Акишиными Р.А.
 
    Доводы защитника о допущенных процессуальных нарушениях при составлении административного материала не могут служить основанием для освобождения Акишина от ответственности.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    При определении меры наказания Акишину Р.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначает наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
     Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.23.1 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Акишина Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Водительское удостоверение (…) на имя Акишина Р.А. направить в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» для учета и хранения.
 
    Разъяснить Акишину Р.А., что в соответствии  со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные  частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения  (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения)  или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья:             С.Ю.Мусатова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать